Дата принятия: 31 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2013г. г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кончаковой С.А.,
при секретаре Неудахиной Е.А.,
с участием представителя истца Паршутиной Т.А. по доверенности Мельниковой У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62 по иску Паршутиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,
установил:
Паршутина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена в пользу ответчика комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. согласно <данные изъяты> Предложения о заключении договоров. Полагала данное условие договора незаконным. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Указывает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред. Вина банка в причинении морального вреда истице заключается в том, что ответчиком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено истцу и предусмотрено кредитным договором. Основывает свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд признать п.<данные изъяты>.Общих условий предоставления кредитов в российских рублях и пункт <данные изъяты>.Предложения о заключении договора ничтожными и взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал»» в ее пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы заявленных требований.
В судебное заседание истец Паршутина Т.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Мельникова У.С. заявленные истцом требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» по доверенности Кипчатова Т.С. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на ст.421 ГК РФ, указывает, что заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Считает, что банк выполнил все свои обязательства перед истцом. Правовых оснований расценивать открытый счет как ссудный счет не имеется. Ссылается на ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагает необоснованными. Спорный кредитный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Размер требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг считает завышенными.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26 марта 2007г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что между Паршутиной Т.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № путем акцепта сделанного клиентом предложения на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты> % годовых. Договором предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % (л.д. 14-16).
Согласно п.<данные изъяты>Общих условий предоставления кредитов в российских рублях заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях, уплачивает банку комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п. <данные изъяты>.Предложения о заключении договора) от общей суммы кредита, указанной в п.<данные изъяты> Предложения подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей.
Общая сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. (п.<данные изъяты> Предложения о заключении договора).
Предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита (п. <данные изъяты>Предложения о заключении договора).
Согласно графику платежей Паршутиной Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года должна была уплачиваться сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за обслуживание кредита (л.д.17).
Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил комиссию за обслуживание кредита на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19-26, 51-53).
Таким образом, условием выдачи кредита являлось взимание с истца комиссии за обслуживание кредита, что суд находит неправомерным по следующим основаниям.
Выдавая ответчику кредит, банк оказывает банковскую услугу физическому лицу, в результате чего Паршутина Т.А. становится потребителем. В связи с этим данные действия банка урегулированы Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Ч.9 ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008г. N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании вышеуказанной нормы закона ответчик определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включена, в том числе и комиссия за обслуживание кредита, однако правомерность ее взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие, предусмотренное п.<данные изъяты>Общих условий предоставления кредитов в российских рублях и п. <данные изъяты>Предложения о заключении договора о том, что заемщик ежемесячно оплачивает услуги банка в виде комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% в месяц, не основано на законе и является нарушением прав истца.
Таким образом, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Паршутиной Т.А., указанное в п.<данные изъяты> предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и п.<данные изъяты> общих условий предоставления кредитов в российских рублях, предусматривающие уплату комиссии за обслуживание кредита является ничтожным.
С учетом изложенного уплаченная истцом сумма комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу Паршутиной Т.А.
Поскольку установлено, что ответчик неправомерно взимал с истца комиссию за обслуживание ссудного счета, суд приходит к выводу о начислении на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.
Поскольку комиссия за обслуживание кредита уплачивалась истцом ежемесячно, проценты должны рассчитываться отдельно по каждому внесенному истцом платежу, исходя из ставки Центробанка.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10).
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.
Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, рассматривая дело в пределах заявленного периода, считает возможным удовлетворить указанные требования в размере <данные изъяты> руб. за указанный период.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Паршутиной Т.А. в этой части подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
При рассмотрении данного гражданского дела Паршутиной Т.А. понесены судебные расходы, которые состоят из расходов подготовку искового заявления и комплекта документов к иску в размере <данные изъяты> руб. и участие представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.29-31,32,33), а также расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11). Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Норма п.6 ст.13 данного Закона о взыскании штрафа является императивным правилом, которое суд обязан применить в случае удовлетворения исковых требований потребителя вне зависимости от предпринятых ответчиком действий, в том числе и по заключению мирового соглашения.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа будет составлять <данные изъяты> руб. (денежные средства уплаченные в качестве комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты> руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. + компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. : 2 = <данные изъяты> руб.).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом данной нормы права с ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Паршутиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Паршутиной Т.А., указанное в пункте <данные изъяты> предложения о заключении договоров и п.<данные изъяты> общих условий предоставления кредитов, предусматривающее уплату комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Паршутиной Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные в качестве комиссии за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Паршутиной Т.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части требований Паршутиной Т.А. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» отказать.
Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход бюджета муниципального образования - город Новомосковск госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Кончакова
