Дата принятия: 31 января 2013г.
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 января 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 95 Самарской области Сабанова В.Л., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Графчевой Е.А., адвоката Барабановой С.А.(ордер <НОМЕР> от 31.01.2013 года), подсудимого Сандакова<ФИО1>,
потерпевшей Сандаковой <ФИО2>,
при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 2/ 13 по обвинениюСандакова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца г.Тольятти, Самарской области, имеющего средне- специальное образование, женатого, работающего ООО «Корпус-групп ВолгаДон» электромехаником, проживающего и зарегистрированного в г. <АДРЕС>, не судимого в порядке ст. 86 УК РФ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сандаков <ФИО1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении супруги Сандаковой <ФИО2> при следующих обстоятельствах.
Сандаков С.В. 19.12.2012 года, в периодвремени с 22:00 часов до 22:30 часов, находясь в <АДРЕС> по пр. Ст. Разина г.о. Тольятти, имея умысел на угрозу убийством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к супруге Сандаковой А.Ф. со словами «Убью, зарежу, тварь» при этом взял в правую руку кухонный нож, угрожал ей убийством, направив лезвие ножа в ее сторону. Последняя, видя агрессию Сандакова С.В. и боясь осуществления угрозы, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, испугавшись за свою жизнь. В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Сандаков С.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления. Показал, что действительно 19.12.2012 года по <АДРЕС>порядке, о чем указала письменно в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. На примирение с подсудимым не согласна.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании было установлено отсутствие у потерпевшей возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.
Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Сандакова С.В., юридически не судимого, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, осложненный синдромом зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризующегося УУП как склонного к употреблению спиртных напитков и наркотических веществ, имеющего постоянное место работы, а также обстоятельства смягчающие вину, к которым мировой судья относит раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а следовательно о виновности Сандакова С.В., действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное Сандаковым С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья полагает, что исправление Сандакова С.В. возможно без изоляции от общества в условиях отбывания обязательных работ. При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление Сандакова С.В. и условия жизни его семьи. Поскольку, настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Сандакову С.В. должно быть назначено с учетомположений ст. 316 ч. 7 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Сандакова <ФИО4>, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.
Вещественное доказательство: кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №21УМВД России - уничтожить. Меру пресечения Сандакову С.В. - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти через мирового судью судебного участка №95 Самарской области в течение 10 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Мировой судья подпись В.Л. Сабанова Копия верна. Мировой судья В.Л.Сабанова
