Дата принятия: 31 января 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лодейное Поле ***
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Семёновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ООО Т. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
З. обратился в суд с иском к ООО Т. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с *** по *** работал водителем автомобиля по вывозке леса ООО Т. Уволиться был вынужден из-за задержек заработной платы. С *** года работодатель производил выплату официальной и неофициальной заработной платы. На основании ст. 140 ТК РФ при увольнении работодатель должен был произвести с ним окончательный расчет. Однако до настоящего времени ООО Т. не произвел с ним окончательный расчет заработной платы за период с ***, составляющую неофициальную часть заработной платы. Полагает, что исходя из фактических расценок ответчик обязан выплатить ему <данные изъяты> рублей неофициальной части заработной платы. *** он (З.) обратился с письменной претензией на имя генерального директора ООО Т. о погашении задолженности по заработной плате. В ответ на претензию ему было перечислено на карточку <данные изъяты> рублей, но оставшаяся задолженность по заработной плате так и не была погашена. *** он вновь обратился с претензией о погашении задолженности, но она осталась без внимания. В связи, с чем он просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>, так как из невыплаты заработной платы в полном объеме не смог обеспечить своим трем несовершеннолетним детям нормальные условия жизни. Из-за чего перенес стресс, который отразился на его здоровье.
В порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика расходы за оказание консультационных и информационных услуг, юридическую помощь за ведение дела в суде в размере <данные изъяты> (л.д.170).
Истец З. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ООО Т. произвел с ним окончательный расчет полностью исходя из размера фактической заработной платы. В этой части он претензий к ООО Т. не имеет. Работодатель имеет перед ним задолженность в размере <данные изъяты> неофициальной, так называемой «черной» заработной платы.
Представитель истца Т., допущенная в судебное заседание по ходатайству истца (л.д.185) исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в ООО Т. заработная плата выплачивалась путем перечисления официальной её части на банковскую карточку работника и путем получения неофициальной её части, так называемой черной заработной платы через платежную ведомость, которую нигде не показывали. З. заработная плата в *** начислялась по расценкам, установленным в ***. Хотя официально расценки были якобы уменьшены, но фактически работодатель по устной договоренности с работниками продолжал оплачивать их труд, исходя из прежних расценок. Кроме того, З. не был ознакомлен с приказом о снижении расценок в ***, он не подписывал указанный документ. З. произвел расчет заработной платы на основании своих личных записей за период с *** года, исходя из выполненного им объема работ и расценок, которые фактически действовали в ООО Т. Общая сумма заработной платы за спорный период составляет <данные изъяты>. Официальная часть заработной платы в размере <данные изъяты> при увольнении ему выплачена. Следовательно, непогашенная задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Кроме того, представитель истца полносью поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возраженях на позицию ответчика (л.д. 166-167).
Ответчик - представитель ООО Т. Ф., выступающая по доверенности от *** (л.д.48) с исковыми требованиями не согласна. Полностью поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях (л.д. 51).
Свидетель ФИО5пояснила, что работала в ООО Т. в период *** С *** выплачивалась официальная заработная плата и так называемая «черная» заработная плата. Со слов работников фирмы знает, какие были расценки у рабочих. Цифры точно не помнит, документы по расценкам не видела. В конце декабря *** ею и другими работниками было подписано уведомление работодателя о снижении расценок. Со слов З. знает о том, что ему не выплачена задолженность по «черной « заработной плате, но какая сумма конкретно ей неизвестно.
Свидетель ФИО6пояснила, что работала в ООО <данные изъяты> Офис фирмы находился в одном здании с ООО Т. От работников ООО Т. слышала о том, что с *** у них поменялась оплата труда и расценки уменьшились почти вдвое. Какая З. причитается сумма к выплате ей неизвестно, так как документы по оплате его труда не видела.
Свидетель ФИО7 пояснил, что работал в ООО Т. водителем с ***. Руководство предприятия платили официальную и неофициальную «черную» заработную плату. Со слов З. знает о том, что ему не выплатили «черную» заработную плату в размере <данные изъяты>. Расценки, по которым начислялась заработная плата З., он не знает, так как он выполнял другую работу и у него были другие расценки. Известно только было, что за погрузку платили <данные изъяты> Объем выполненных работ З. за период с *** тоже неизвестен. И ему неизвестно, когда он был в отпуске, а когда он работал.
Свидетель ФИО8 пояснил, что работал в ООО Т.» водителем с *** вместе с З. Со слов З. знает о том, что ему не доплатили «черную» заработную плату в размере <данные изъяты> при увольнении. Заработная плата на предприятии делилась на официальную и неофициальную. Официальную заработную плату получали на банковскиую карточку, а неофициальную заработную плату получали по ведомости. Расценки *** года ему известны, в *** году они уменьшились вдвое. Но по устной договоренности заработную плату начисляли по расценкам *** года. Какой объем работ выполнил З. за период с *** года ему неизвестно. В *** года З. был в отпуске, но он ФИО8 не помнит работал ли З. или нет в этот период.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соотвествиии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу требований ч.2 ст. 57 ТК Российской Федерации условие оплаты труда является обязательным для включения в трудовой договор.
В соответствии с частями первой, второй, пятой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 ТК Российской Федерации предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст. 150 ТК Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
Судом установлено, что З. был принят *** водителем <данные изъяты> ООО Т. (л.д.25).
С ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым предусматривалась сдельная система оплата труда работника З. (л.д.24). С трудовым договором З. ознакомлен, что подтверждается его подписью на договоре.
*** трудовой договор с З. прекращен по инициативе работника, т.е. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК Российской Федерации (л.д.26).
Начисление и выплата заработной платы З. за период с *** года произведена в полном объеме, что подтверждается расчетными листками (л.д.54-56), расчетом среднего заработка и сумм к начислению (л.д. 57-58), справкой № от *** ООО Т. о том, что задолженности по заработной плате за *** года перед З. нет (л.д. 27).
Количество использованного З. рабочего времени, объем выполненных работ за *** подтверждаются табелями учета использования рабочего времени (л.д. 73-81), путевыми листами и накладными (л.д. 86-146).
Согласно справке о доходах физического лица за *** год З. был получен доход в виде заработной платы за <данные изъяты> С указанных сумм производились удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд и иных обязательных платежей.
Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами, так как истец претензий по выплате официальной заработной платы к ООО Т. не имеет.
В силу ст. 72 ТК Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе условия об оплате труда, допускается только по соглашению сторон, которое должно заключаться в письменной форме
Согласно ст. 74 ТК Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Как усматривается из представленных документов и не оспаривается сторонами в *** году оплата труда З. осуществлялась на основании норм выработки и расценок <данные изъяты> утвержденных генеральным директором ООО Т. на *** (л.д.207).
Приказом от *** № «Об изменении условий оплаты труда и штатного расписания» в связи с изменением организационных условий труда в Обществе в штатное расписание с *** внесены изменения (л.д.176, 173-175). Заработная плата водителя <данные изъяты> осталась сдельной, при этом на *** расценки <данные изъяты>), утвержденные генеральным директором ООО Т. снижены в два раза (л.д. 84).
*** З. был уведомлен работодателем об изменении условий, заключенного с ним трудового договора (л.д.83).
Согласно представленному акту от *** З. отказался от подписания уведомления, уведомление с приложением принял. Отказа работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора не поступало (л.д.82).
Как установлено судом, изменение по инициативе работодателя условий заключенного договора З. не признавалось незаконным, и в судебном порядке приказ от *** не отменялся.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований закона, истцовой стороной в ходе рассмотрения спора по существу не был представлено допустимых доказательств факта наличия у ответчика обязанности по выплате истцу З. заработной платы в размерах, указанных в тексте искового заявления за требуемый истцом период. Представленный истцовой стороной расчет задолженности по заработной плате за период *** года не может быть основанием для удовлетворения требований истца, так как составлен на основании личных записей истца, которые не являются документами, порождающими правовые последствия для истца. Кроме того, истцом указанные записи в нарушение требований ст. 57 ГПК Российской федерации суду в качестве доказательства не представлялись и соответственно не исследовались с позиции их относимости и допустимости.
Допрошенные в суде свидетели ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО8 лишь подтвердили факт того, что в ООО Т. выплачивалась официальная и неофициальная заработная плата. Вместе с тем, никто из указанных свидетелей достоверно и объективно не смог подтвердить тот факт, что ООО Т. имеет перед З. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Кроме того, суд отвергает представленную истцом копию справки по форме 2 НДФЛ № от ***, поскольку она представлялась для целей получения кредита в банке (что подтверждается пояснениями истца), а не для целей налогообложения и уплаты взносов в социальные фонды.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца З. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оказание информационных и консультационных юридических услуг в размере <данные изъяты> связанных с рассмотрением дела в суде также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В иске З. к ООО Т. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов на оказание консультационных и информационных услуг в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Альшанникова Л.В.
Решение вступило в законную силу ***.
Согласовано.
Судья
