Дата принятия: 31 января 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ильинский районный суд<адрес> в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,
с участием истца ФИО14,
ответчиков ФИО13, ФИО15,
при секретаре ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО14 к ФИО15 и ФИО13 об устранении нарушенного права пользования земельным участком,
установил:
ФИО14 просит об устранении нарушенного права пользования земельным участком. С января 1987 года она проживает по адресу: <адрес>, в двухквартирном доме, её соседями всё это время являются ответчики. Общий земельный участок, на котором находится дом, и которым пользуются стороны, отмежёван, границы определены, а размежевание земельного участка на два для каждой квартиры не производилось.
В обоснование иска истец указала следующее:
Квартиру она приватизировала в 1997 году, после чего стал вопрос о приватизации земельного участка.
В 2003 году по её просьбе землеустроитель Ильинского поселкового Совета ФИО17 произвела обмер земельного участка, при котором зафиксировала расстояние от конюшни до бывшего размещения теплицы ответчиков, которое составляло 2,70 метров; от общего забора со стороны ФИО18 до теплицы ФИО23, которое составляло 11, 5 метров. Со стороны ответчиков эти размеры подписала ФИО13, и соседи - ФИО18, ФИО19 Соседи со сложившимися фактическими границами были согласны. Все эти документы находятся в земельном деле у ФИО17, земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.
С 1987 по 1997 годы (на момент приватизации жилья) земельным участком стороны пользовались по сложившимся за эти годы границам, которой являлась межа, продолжавшаяся сразу за восточной стеной конюшни.
В течение нескольких лет после 1997 года ответчик ФИО15 постепенно расширял свой земельный участок в сторону её земельного участка, заняв при установке теплицы всю межу, а после этого расширил и грядки.
В 2008 году она начала межевание земельного участка. Право общей собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Граница между земельными участками проведена не была, согласование на местности о прохождении границы она не давала, однако ФИО15 весной 2010 году без её согласия установил на её земельном участке, которым она пользуется с 1987 года, сначала металлические колышки, а затем натянул сетку-рабицу.
Ответчики заняли обрабатываемую ею землю, сложившаяся граница, зафиксированная на момент обмера в 2003 году, должна соблюдаться соседями.
Просит обязать ответчиков устранить нарушенное ими право на пользование её земельным участком, в этих целях обязать ответчиков убрать установленные ими металлические колышки и сетку - рабицу.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в 1987 году она заехала в квартиру. Общий земельный участок сторон был по периметру ограждён. Сложилась граница между участками её и ответчиков. Изгородь между участками не ставили. Сначала в первые годы оба земельных участка распахивались под один земельный участок, и натаптывалась борозда. Потом границей служила межа, потом помечали границу досками. Согласно обмерам землеустроителя Боталовой, произведённым в 2003 году, от конюшни до теплицы ФИО23 было расстояние 2,7 м. - теперь - 2,5 м., от теплицы ФИО23 до забора со стороны ФИО18 было 11,5 м., теперь - 10, 84 м. Стороны отмежевали общий земельный участок, его площадь составила 1964 кв.м. Участок на два земельных участка не размежёван. Никакого постановления на предоставление земельного участка администрация не издавала, Свидетельство на землю не выдавали. Сейчас ответчики отступили от тех границ, что установила землеустроитель Боталова. В настоящее время границу участков специалисты не установили. Два года назад ответчики поставили между земельными участками несколько металлических столбов и натянули сетку-рабицу, заняв частично и её земельный участок.
Ответчик ФИО15 иск не признал, пояснив, что в дом они заехали в 1987 году, распахали огород, участки измеряли саженью. Раньше на общем земельном участке была выгребная яма, потом они поставили теплицу, чуть не по меже, сдвинув на свою территорию. Раньше границу определяли «на глаз», так и пользовались земельным участком. Столбы поставил и сетку-рабицу натянул по сложившейся границе. Межевальщики измеряли, сказали, что всё хорошо. Участки почти одинаковые, у них - 968 кв.м., у ФИО14 - 996 кв.м. Теплица стоит больше 10 лет на их земельном участке.
Ответчик ФИО13 иск не признала, пояснив, что живут в доме с 1987 года, пытались размежевать земельные участки, но истец сказала, что надо будет определять площадь, чтобы земельные участки были одинаковые. При размежевании стороны не смогли прийти к согласию, участок не размежёван. Они поставили колышки по меже, как пользовались землёй. Земельный участок истца не захватывали, 10 столбов поставили по меже, натянув на них сетку-рабицу, чтобы преградить распространение вьюнка со стороны земельного участка истца. Обмер землеустроителя Боталовой согласовывали, после этого ничего на местности не меняли, как пользовались землёй, так и пользуются, как сложились границы. Поселение согласовывало только план земельного участка. Никаких свидетельств на землю не выдавалось.
Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ:
1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения вооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Следовательно, поскольку квартиры, которые находятся в собственности сторон, принадлежат им на праве долевой собственности, то и земельные участки могут быть предоставлены им в долевую собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пункт 2 статьи 261 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка;
В соответствии с п.4 ч.2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Из свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями общей долевой собственности земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1964 кв.м., по адресу:<адрес>, являются ФИО14, ФИО15, ФИО13 (л.д. 4 - 5).
В материалах дела имеется кадастровый паспорт вышеуказанного земельного участка, изготовленный Карагайским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что ответчики нарушили её право на пользование земельным участком, ссылаясь на план земельного участка, согласованный с правообладателями смежных земельных участков, выполненный землеустроителем администрации посёлка Ильинского ФИО17 в 2003 году с целью выкупа земельного участка ФИО14 как собственником квартиры, расположенной на земельном участке.
Представленные истцом суду план земельного участка 2003 года и письмо-согласование главы администрации <адрес> на выкуп земельного участка ФИО14 исследованы с учётом требований статьи 67 ГПК РФ.
Согласно пункту 5 в редакции, действовавшей на момент изготовления плана земельного участка, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. В последующих редакциях указанное положение Закона предусматривает предоставление покупателем кадастрового паспорта земельного участка.
Поскольку суду представлен план земельного участка без согласования с органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, то суд оценивает его как недопустимое доказательство.
В ходе судебного заседания нашло своё подтверждение, что с 2009 года стороны выразили намерение и осуществляют процедуру выдела в натуре своей доли из общего имущества в виде земельного участка.
В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования
Согласно части 1, части 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Из акта согласования местоположения границ земельного участка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны не пришли к обоюдному согласию по установлению местоположения границы земельного участка, следовательно, межевой план не может являться доказательством по делу.
Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству истца свидетель ФИО20 показал, что не знает, как проходит граница между земельными участками сторон, в огороде у них не бывал.
Свидетель ФИО21 показала, что столбы льветчики поставили года два назад по сложившейся границе. Ближе к меже были посажены кусты, они остались на участке ФИО23. На участок ФИО14 столбы не были установлены.
Свидетель Сюзёва Н.В. показала, что раньше между земельными участками сторон была тропинка, потом ФИО23 по этой тропинке поставили столбы и натянули сетку-рабицу, земельный участок истца они не занимали.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства прохождения границ земельных участков сторон, так же как и доказательства нарушения прав истца на пользование её земельным участком. Границы земельного участка истца на местности не определены, доказательства того, что ответчики установили столбы и сетку-рабицу на земельном участке истца, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Торопицына Л.Ю.
