Дата принятия: 31 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 января 2013 г. Нижегородская обл. с. Гагино
Гагинский районный суд Нижегородской обл. в составе судьи Батурина С.Н. с участием секретаря судебного заседания Подстрешной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (сокращенное наименование - ОАО ) «Сбербанк России» к Голенковой Е.А., Хлопунову А.В., Хлопуновой И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Голенковой Е.А., Хлопунову А.В., Хлопуновой И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов и пени, судебных расходов, всего в сумме 25 411 руб. 42 коп. и расторжении кредитного договора № от 14 марта 2008 г.
Исковые требования обосновываются тем, что 14 марта 2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Голенковой Е.А. был заключен кредитный договор на цели личного потребления. В целях обеспечения возврата кредита были заключены договора поручительства с Хлопуновым А.В. и Хлопуновой И.А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2012 г. за ответчиками имеется задолженность по кредиту:
- основной долг - 24 970 руб. 97 коп.
- проценты - 255 руб. 47 коп.
- пени (неустойка) - 184 руб. 98 коп.
Ответчикам было направлено уведомление о необходимости погашения кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В исковом заявлении представитель истца Стрижов А. В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и удовлетворении заявленных требований. ( лд ).
Ответчики Голенкова Е.А., Хлопунов А.В. и Хлопунова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте были извещены. Согласно почтового судебные извещения на имя ответчиков о времени и месте рассмотрения дела были вручены адресатам 29 декабря 2012 г (лд )
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Сведениями о том, что неявка ответчиков связана с уважительными причинами суд не располагает.
Изучением письменных доказательств установлено следующее:
- из копии кредитного договора № от 14 марта 2008 г. установлено, что между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала банка - Лукояновского отделения № 4354 и Голенковой Е.А. заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей на срок до 14 марта 2013 года (лд )
- из расчета цены иска, произведенного ОАО "Сбербанк России" установлено, что по состоянию на 27 ноября 2012 г. за ответчиком Голенковой Е.А. имеется задолженность по кредиту: основной долг - 24 970 руб. 97 коп., проценты - 255 руб. 47 коп., пени (неустойка) - 184 руб. 98 коп. (лд )
В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 322 ч 1 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность ) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором, в частности при неделимости предмета обязательства
В соответствии с ч 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких - либо доказательств опровергающих заявленные исковые требования в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. ( цена иска - 25 411 руб. 42 коп. - государственная пошлина - 962 руб. 35 коп )
- при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц - 4 000 руб.
Поскольку исковое заявлении содержит требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате отдельно по каждому требованию.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 322 Гражданского кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л
Взыскать солидарно с Голенковой Е.А., Хлопунова А.В., Хлопуновой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту по состоянию на 27 ноября 2012 г. основной долг - 24 970 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят ) руб. 97 коп., проценты - 255 руб. 47 коп., пени (неустойка) - 184 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 962 руб. 35 коп.
Кредитный договор № от 14 марта 2008 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Голенковой Е.А. расторгнуть.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Батурин С.Н.
