Дата принятия: 31 января 2013г.
Дело № 2-37
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Звенигово 04 февраля 2013 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой ЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Иванова А. И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.И. обратился в суд с требованием о взыскании денежной суммы <.....> рубля в порядке страхового возмещения по праву получения выплаты за причинение имущественного ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата> на <.....>-м километре автодороги «Вятка». Указал, что водитель автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....> Авксентьева В.С., не справившись с управлением, при обгоне с выездом на полосу встречного движения, совершила столкновение с автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № под управлением Дмитриева Л.В.
Автомобиль <.....> принадлежащий Иванову А.И. в результате ДТП получил механические повреждения. Ответственность Авксентьевой В.С. застрахована в СОАО «ВСК», который при предъявлении требования об оплате выразил отказ, а потому Иванов А.И. обратился в суд.
В судебном заседании истец Иванов А.И. иск поддержал в полном объеме, указав на обстоятельства аварии и законность своих требований по Закону об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полагал, что поскольку вина Авксентьевой В.С. установлена приговором суда, вступившим в законную силу в <дата>, с этого времени у него и возникло право требования страхового возмещения. Сумму материального ущерба Иванов А.И. подтвердил отчетом об оценке ущерба автотранспорта, просил взыскать <.....> рубля и судебные расходы.
Ответчик страховое открытое акционерное общество «ВСК», третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Авксентьева В.С., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили. Просьба представителя ответчика по телефону об отложении судебного разбирательства по причине занятости в другом судебном процессе, не принята судом в качестве уважительной причины, притом, что никак не подтверждена, Дело рассмотрено без участия этих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, доказательства представленные сторонами, объяснение истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что <дата> в около 18 часов 50 минут на <.....> м км автодороги «Вятка» произошло ДТП с участием автомобилей <.....> государственный регистрационный знак <.....> под управлением Авксентьевой В.С. и <.....>, государственный регистрационный знак № под управлением Дмитриева Л.В.
Причиной ДТП явилось допущенное Авксентьевой В.С., управлявшей автомобилем <.....> нарушение п.11.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства ДТП и вина Авксентьевой В.С. в его совершении подтверждается приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившего в законную силу <дата> (л.д.4-9).
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, что гражданская ответственность Авксентьевой В.С. на момент совершения ДТП была застрахована ответчиком СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии №. Собственником поврежденного автомобиля является Иванов А.И. (л.д.26-27).
Иванов А.И. обращался в страховую компанию с заявлением о получении выплаты и документами, подтверждающими наличие страхового случая и размере убытков, однако письмом от <дата> ему было отказано. Единственным основанием к отказу указано на пропуска срока обращения к страховщику за получением компенсации (л.д.12).
Как видно из дела, истцом в обоснование исковых требований представлен отчет об оценке имущественного ущерба поврежденного автомобиля, согласно которому размер ущерба составляет <.....> рубля, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно положениям статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе, на праве собственности.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, установив вину Авксентьевой В.С. в ДТП, ответственность которой на момент совершения аварии была застрахована в СОАО «ВСК», оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что со страховой компании в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере <.....> рубля. Указание ответчиком в отказе на пропуск срока защиты нарушенного права судом оценивается лишь, как мотивы отказа в выплате, о применении срока исковой давности при рассмотрении дела, ответчиком не заявлялось.
При разрешении требования Иванова А.И. о взыскании штрафа, суд отмечает следующее. Спорные правоотношения регулируются в том числе и положениями Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», согласно положениям которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <.....> (<.....>) рублей.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ судом взыскивается с ответчика государственная пошлина <.....> рублей в пользу истца, а также расходы по оплате за проведение технической экспертизы поврежденного имущества в сумме <.....> рублей (л.д.25).
Резолютивная часть решения объявлена <дата>, мотивированное решение изготовлено <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Иванова А. И. сумму страхового возмещения <.....> рубля, штраф <.....> рублей, судебные расходы <.....> рублей, а всего <.....> рублей <.....> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья Е.П. Александрова
