Дата принятия: 31 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
31 января 2013 года с.Сухобузимское
Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Русина М.П.,
при секретаре Шибеко Д.П.,
с участием государственного инспектора Сухобузимского района по пожарному надзору Седова А.Ю.
главы администрации Кононовского сельсовета Воскобойник Н.Г.,
рассмотрев жалобу главы администрации Кононовского сельсовета на постановление мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 26 ноября 2012 года которым администрация Кононовского сельсовета привлечена к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 26 ноября 2012 года администрация Кононовского сельсовета привлечена к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, администрация Кононовского сельсовета обратилась с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, поскольку при его принятии мировым судьей не учтена невозможность выполнения в установленный в предписании срок требований государственного пожарного надзора по объективным причинам.
В судебном заседании глава Кононовского сельсовета Воскобойник Н.Г. настаивала на удовлетворении жалобы, а государственный инспектор Сухобузимского района по пожарному надзору Седов А.Ю. возражал против её удовлетворения, считая вынесенное предписание и принятое мировым судьей постановление законными и обоснованными.
Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Административная ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Таким образом, при принятии решения о привлечении лица к ответственности по указанной норме КоАП РФ, необходимо проверять законность и обоснованность предписания органа государственного пожарного надзора.
Однако мировым судьей этого сделано не было.
Так, согласно текстов предписания, акта внеплановой проверки, протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, администрация Кононовского сельсовета не выполнила в установленный в предписании от 11 мая 2012 года срок, то есть до 30 августа 2012 года, следующие требования органа, осуществляющего государственный пожарный надзор: 1) не оборудовала автоматической пожарной сигнализацией здание, нарушив п.4 НПБ 110-03; 2) не обеспечила наружным освещением водоисточники населенных пунктов, нарушив п.27 ППБ 01-03; 3) не в полном объеме очистила от сухой травы территории населенных пунктов, нарушив п.21 ППБ 01-03.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Анализ законодательства показывает, что Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) были признаны утратившими силу 31 мая 2012 г. (Приказ МЧС РФ от 31 мая 2012 г. N 306). Согласно протокола об административном правонарушении факт административного правонарушения выявлен 25 октября 2012 года, требования предписания были распространены за пределы действия ППБ 01-03, то есть до 30 августа 2012 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в части требований о выполнении п.п.21 и 27 ППБ 01-03 представление, как и последующие протокол и постановление по делу об административном правонарушении, являются незаконными, поскольку основаны на недействующем нормативном документе.
Кроме того, в п. 84/1/1 предписания №84/1/1-7 указано выявленное нарушение: «здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03 п.4). В протоколе об административном правонарушении при указании о невыполнении требований данного пункта указано: «здание поста пожарной охраны не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03 п.4).
При этом проверить законность данного требования затруднительно, поскольку из предписания не понятно в отношении какого здания идет речь, а в протоколе указано здание поста пожарной охраны, на которое не имеется ссылки в предписании, и адрес этого здания не указан. Кроме того, согласно пункта 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном Приложении к данным правилам. Однако в предписании органа не указаны ссылка на нормы такого Приложения, а потому не понятно, какие конкретно требования НПБ 110-03 нарушены лицом.
В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей в данной части анализа вышеуказанным обстоятельствам не приведено, ссылок на конкретные доказательства невыполнения требований п.4 СПБ 110-03 не указано, и из материалов дела их не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 26 ноября 2012 года в отношении администрация Кононовского сельсовета о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основанию п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд.
Судья:
