Решение от 31 января 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    31 января 2013 года с.Сухобузимское
 
    Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Русина М.П.,
 
    при секретаре Шибеко Д.П.,
 
    с участием государственного инспектора Сухобузимского района по пожарному надзору Седова А.Ю.
 
    представителя администрации Сухобузимского сельсовета Лапенковой Н.В., представившей доверенность от 31.01.2013 г. №91,
 
    рассмотрев жалобу администрации Сухобузимского сельсовета на постановление мирового судьи судебного участка №124 от 26 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях администрации Сухобузимского сельсовета, расположенной по адресу Красноярский край, Сухобузимский район, с.Сухобузимское, ул.Комсомольская, строение 52,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 26 ноября 2012 года администрация Сухобузимского сельсовета привлечена к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным решением, администрация Сухобузимского сельсовета обратилась с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, поскольку при его принятии мировым судьей не учтена невозможность выполнения требований государственного пожарного надзора по объективным причинам.
 
    В судебном заседании представитель Сухобузимского сельсовета Лапенкова Н.В. настаивала на удовлетворении жалобы, дополнив, что дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено на основании недействующих противопожарных норм, а государственный инспектор Сухобузимского района по пожарному надзору Седов А.Ю. возражал против её удовлетворения, считая вынесенное предписание и принятое мировым судьей постановление законными и обоснованными.
 
    Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Административная ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Таким образом, при принятии решения о привлечении лица к ответственности по указанной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо проверять законность и обоснованность предписания органа государственного пожарного надзора.
 
    Однако мировым судьей этого сделано не было.
 
    Так, согласно текстов предписания, протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, администрация Сухобузимского сельсовета не выполнила в установленный в предписании от 27 апреля 2012 года срок, то есть до 30 августа 2012 года, следующие требования органа, осуществляющего государственный пожарный надзор: 1) не обеспечила наружным освещением водоисточники, нарушив п.27 ППБ 01-03; 2) не в полном объеме очистила от сухой травы территории населенных пунктов, нарушив п.21 ППБ 01-03.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Анализ законодательства показывает, что Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) были признаны утратившими силу 31 мая 2012 г. (Приказ МЧС РФ от 31 мая 2012 г. N 306). Согласно протокола об административном правонарушении факт административного правонарушения выявлен 11 октября 2012 года, требования предписания были распространены за пределы действия ППБ 01-03, то есть до 30 августа 2012 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в части требований о выполнении п.п.21 и 27 ППБ 01-03 представление, как и последующие протокол и постановление по делу об административном правонарушении, являются незаконными, поскольку основаны на недействующем нормативном документе.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей в данной части анализа вышеуказанным обстоятельствам не приведено.
 
    При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 26 ноября 2012 года в отношении администрация Сухобузимского сельсовета о привлечении к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить по основанию п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд.
 
    Судья: