Решение от 31 января 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 января 2013 года     пос. Славянка
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
судьи Синенко И.С.,
 
    при секретаре Халецкой С.В.,
 
    с участием истца Игнатьевой Т.В.
 
    представителя ответчика Бондаренко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Т.В. к ООО УК «Хасан Сервис ДВ», о признании незаконными действий и возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Игнатьева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Хасан Сервис ДВ» о признании незаконными действий и возложении обязанности указав, что является собеседником <адрес> в <адрес>. Указанный многоквартирный дом обслуживается ООО УК «Хасан сервис ДВ». Квартира переведена на иной вид отопления, и обогревается с помощью альтернативной системы отопления с 2010 года, что подтверждено актом приемки выполненных работ по переводу на иной вид отопления жилого помещения и решением Славянского городского поселения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения имеются.
 
    В марте 2012 года истицей от ответчика получена счет-квитанция на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, в которой имелись начисления за техническое обслуживание общедомовых счетчиков в размере 16,31 рубля; а также начисления за установку теплового счетчика в размере 957,16 рублей.
 
    В последующих счетах-квитанциях на оплату за апрель 2012г., май 2012г., июнь 2012г., июль 2012г начисление за услугу по техническому обслуживанию общедомовых счетчиков было произведено и выставлено в том же размере, а за август 2012г., сентябрь 2012г., октябрь 2012г., ноябрь 2012г., декабрь 2012 в размере 20,97 рублей.
 
    Обратившись по данному вопросу в ООО УК «Хасан Сервис ДВ», она получила разъяснение, что в доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. В силу жилищного законодательства она, как собственник помещения в многоквартирном доме, несет бремя расходов по его установке и обслуживанию. Также по результатам рассмотрения направленной в адрес ответчика претензии о снятии начислений, в ее удовлетворении было отказано.
 
    Истица считает, что сама по себе установка управляющей компанией прибора учета тепловой энергии на внутридомовых сетях не определяет его принадлежности собственникам помещений в данном многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Следовательно, установка такого прибора не дает управляющей компании права производить начисления за его установку и обслуживание. В силу чего, начисления по возмещению расходов на приобретение прибора учета и его техническое обслуживание не должны производиться.
 
    Поскольку действиями ответчика нарушены ее права и законные интересы как собственника и потребителя услуг, просит суд признать незаконными действия ООО УК «Хасан сервис ДВ» по начислению платы за техническое обслуживание общедомовых счетчиков в размере 16,31 рубля и установку теплового счетчика в размере 957,16 рублей, отраженные в квитанциях за март- декабрь 2012 года. Обязать ООО УК «Хасан сервис ДВ» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, в части технического обслуживания общедомовых счетчиков в размере 16,31 рубля и взноса за тепловой счетчик в размере 957,16 рублей.
 
        В судебном заседании истица Игнатьева Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что поскольку ее квартира переведена на альтернативное теплоснабжение, а услугой по горячему водоснабжению она не пользуется, она не обязана осуществлять расходы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и по его техническому обслуживанию.
 
        Также пояснила, что решение собственников о выборе ООО УК «Хасан Сервис ДВ» в качестве управляющей компании не обжаловала, договор управления с ООО УК «Хасан Сервис ДВ» ей для заключения передавался, однако она его не заключала.
 
        Пояснила, что действиями ответчика нарушены ее права, однако в чем конкретно выразилось нарушение прав и какие именно были нарушены права, не указала.
 
    Представитель ООО УК «Хасан Сервис ДВ» - Бондаренко Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что стоимость работ по установке в доме общедомового прибора учета тепловой энергии и плата за его техническое обслуживание определены приложением № к договору управления многоквартирным домом № по <адрес> (перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме).
 
    Указывая на то, что истица является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, она обязана нести расходы по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ. Поскольку установленный в жилом доме общедомовой прибор учета тепловой энергии входит в состав общего имущества, истица обязана оплачивать расходы по его содержанию.
 
    Кроме того, представителем ответчика указано, что пунктом 4.1.3 договора управления многоквартирным домом с собственником помещения предусмотрено право ООО УК «Хасан Сервис ДВ» предъявлять требования к собственнику по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим действия ответчика не нарушают права Игнатьевой Т.В.
 
    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Игнатьевой Т.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
        Как установлено в судебном заседании, Игнатьева Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора на передачу квартир в собственность граждан.
 
 
    Факт перевода квартиры истицы на иной вид теплоснабжения подтверждается исследованными в судебном заседании решением от 15.08.2012 о согласовании переустройства помещения, актом приемки выполненных работ по переводу жилого помещения на иной вид отопления. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
 
        ООО УК «Хасан Сервис ДВ» осуществляет управление данным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес> от 19.06.2008.
 
    То обстоятельство, что общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен в доме, где проживает истица подтверждается материалами дела, не оспаривается истицей по существу и не вызывает сомнений у суда.
 
        Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    Согласно ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии с пунктом 6 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что ООО УК «Хасан Сервис ДВ» вправе требовать оплату стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии, включая оплату работ по его установке, а также плату за работы по его техническому обслуживанию.
 
    При этом обязанность собственников помещений в многоквартирных домах по обеспечению оснащения таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию прямо предусмотрена ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Таким образом, сам факт перевода квартиры истицы на альтернативное теплоснабжение не может служить безусловным основанием к освобождению ее от предусмотренной жилищным законодательством обязанности нести расходы на установку и обслуживание общедомовых приборов учета энергии.
 
    Доводы истицы о том, что она не должна нести расходы на установку и содержание общедомового прибора учета тепловой энергии, также потому, что она не является потребителем услуги по горячему водоснабжению, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства тому не представлены.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, истицей не представлено суду доказательств нарушения ее прав действиями ООО УК «Хасан Сервис ДВ».
 
    Поскольку направление в адрес истицы квитанций об оплате услуг по установке и обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии, в случае несогласия с данными начислениями, не влечет возникновения у последней безусловной обязанности по ее оплате, суд приходит к выводу о том, что действиями ООО УК «Хасан Сервис ДВ» не нарушаются права Игнатьевой Т.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Игнатьевой Тамары Васильевны - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Федеральный судья             И. С. Синенко