Решение от 31 января 2011 года

Дата принятия: 31 января 2011г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
    Судья –Гоглева Н.В. № 7а – 13/2011
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда 27 января 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Соколова О.В. на постановление судьи Вологодского городского суда от 13.11.2010 по делу об административном правонарушении,
 
установила:
 
    26.08.2010 в 17:15 на дворовой территории <адрес> водитель Соколов О.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    На рассмотрение административного материала Соколов О.В. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В ходе рассмотрения административного материала представитель несовершеннолетнего потерпевшего Р. по доверенности Николайчук К.Ю. полагал вину Соколова О.В. в совершении административного правонарушения доказанной, настаивал на лишении его права управления транспортным средством.
 
    Постановлением судьи Вологодского городского суда от 13.11.2010 Соколов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... год.
 
    Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, Соколов О.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт оставления водителем автомобиля марки ... Соколовым О.В. места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, консультациями Государственного учреждения здравоохранения «...» №... оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Действия Соколова О. В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
 
    Доводы жалобы, касающиеся ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного материала, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены решения судьи, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что направленные по указанному Соколовым О.В. в протоколе об административных правонарушениях адресу 13.10.2010 и 29.10.2010 повестки возвращены судье за истечением срока хранения.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
    р е ш и л :
 
 
    постановление судьи Вологодского городского суда от 13.11.2010 оставить без изменения, жалобу Соколова О.В.- без удовлетворения.
 
 
    Судья Л.Б.Петровская
 
 

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать