Дата принятия: 31 января 2011г.
Судья –Гоглева Н.В. № 7а – 13/2011
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 27 января 2011 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Соколова О.В. на постановление судьи Вологодского городского суда от 13.11.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
26.08.2010 в 17:15 на дворовой территории <адрес> водитель Соколов О.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
На рассмотрение административного материала Соколов О.В. не явился, извещен надлежащим образом.
В ходе рассмотрения административного материала представитель несовершеннолетнего потерпевшего Р. по доверенности Николайчук К.Ю. полагал вину Соколова О.В. в совершении административного правонарушения доказанной, настаивал на лишении его права управления транспортным средством.
Постановлением судьи Вологодского городского суда от 13.11.2010 Соколов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... год.
Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, Соколов О.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт оставления водителем автомобиля марки ... Соколовым О.В. места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, консультациями Государственного учреждения здравоохранения «...» №... оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Соколова О. В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
Доводы жалобы, касающиеся ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного материала, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены решения судьи, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что направленные по указанному Соколовым О.В. в протоколе об административных правонарушениях адресу 13.10.2010 и 29.10.2010 повестки возвращены судье за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Вологодского городского суда от 13.11.2010 оставить без изменения, жалобу Соколова О.В.- без удовлетворения.
Судья Л.Б.Петровская
