Решение от 31 октября 2014 года

    Дело № 12-677/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров, ул. Московская, 70                       31 октября 2014 года
 
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,
 
    при секретаре Парфёновой Е.Е.,
 
    с участием заявителя Скопина Е.Л.,
 
    защитника – адвоката Печёнкина М.В., представившего удостоверение № 485 и ордер № 015125,
 
    рассмотрев жалобу Скопина Е.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.10.2014 по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.10.2014 материалы в отношении Скопина Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращены в ИДПС МО УМВД России «Тотемский» для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
 
    На указанное определение Скопиным Е.Л. в Октябрьский районный суд
г. Кирова подана жалоба, в которой он высказывает несогласие с определением, просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы Скопин Е.Л. указывает, что по результатам состоявшегося судебного заседания мировым судьёй судебного участка № 65 Октябрьского судебного района было вынесено определение о возвращении материалов административного дела. По мнению заявителя, определение о возвращении материалов административного дела может быть вынесено лишь в стадии подготовки к рассмотрению дела, а согласно материалам дела, при подготовке к его рассмотрению было вынесено определение о назначении судебного разбирательства, в связи с чем, назначено время и место его рассмотрения. Вынесенное определение о возвращении материалов противоречит ст. 29.9 КоАП РФ, поэтому подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении – прекращению.
 
    В судебном заседании Скопин Е.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что 01.10.2014 года по телефону был извещён о дате, времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении. 15.10.2014 года в 08.00 часов состоялось судебное заседание у мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, в ходе которого он (Скопин Е.Л.) заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника Печёнкина М.В., с которым у него было заключено соглашение. В удовлетворении данных ходатайств было отказано. По результатам судебного заседания вынесено определение о возвращении материалов административного дела.
 
    Защитник Печёнкин М.В. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что 14.10.2014 года заключил соглашение со Скопиным для оказания юридической помощи по делу об административном правонарушении, 15.10.2014 годы был выписан ордер и передан мировому судье. Участвовать в судебном заседании он не мог по причине занятости в других процессах, через Скопина передал справку о назначенных судебных заседаниях, однако справка не была принята, и ходатайство Скопина об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 13.08.2014 в 17 часов 26 минут Скопин Е.Л., управляя автомашиной «КИА JES SPORTEGE» р/з <данные изъяты> на 152 км а/д Чекшино – Тотьма – Никольск Бабушкинского района Вологодской области в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Скопиным Е.Л. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
 
    Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Скопина Е.Л. было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова 15.10.2014. По результатам рассмотрения в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение о возвращении материалов дела в ИДПС МО МВД России «Тотемский» для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
 
    Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1.) о назначении административного наказания;
 
    2.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, может быть вынесено лишь при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
    Суд считает, что доводы заявителя Скопина Е.Л. нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Так из определения мирового судьи о возвращении материалов административного дела от 15.10.2014 следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении состоялось, данное определение содержит ссылку на то, что в ходе судебного заседания Скопин Е.Л. отношения по существу административного протокола не высказал, в материалах дела имеется также ордер адвоката Печёнкина М.В. от 15.10.2014 года.
 
    Таким образом, судом установлено, что мировым судьёй судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, вынесено в нарушение требований ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не со стадии подготовки к судебному заседанию, а непосредственно из судебного заседания.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что мировой судья, отказав Скопину Е.Л. в отложении судебного заседания по причине занятости защитника, нарушил право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Анализируя изложенное, суд установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение мирового судьи от 15.10.2014 года подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Скопина Е.Л. удовлетворить.
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.10.2014 о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Скопина Е.Л., отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Скопина Е.Л. возвратить мировому судье судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья                                    Т.В. Казакова