Решение от 31 октября 2013 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Новокузнецк 31 октября 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В. Г.,
 
    при секретаре Дектеревой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюкова Игоря Александровича к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аюков И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля марки ....... и автомобиля марки ....... под управлением Ф.Е.А., которая нарушила п. 10.1 ПДД и совершила столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «СГ МСК». Он обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю в ДТП, к страховой компании ОАО «СГ МСК». Страховщик осмотрел автомобиль, произвел страховую выплату в размере ....... рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он .. .. ....г. обратился к независимому оценщику в ........ Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ....... рублей. За проведение оценки он оплатил ....... рублей. Считает, что ОАО «СГ МСК» в досудебном порядке обязано было ему выплатить ....... рублей, а не ....... рублей. Не исполненные обязательства ОАО «СГ МСК» составили ....... руб. - ....... руб. = ....... рублей. Просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу страховую выплату в размере ....... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей, за доверенность на представителя ....... рублей, за составление искового заявления в размере ....... рублей, за оценку в размере ....... рублей, за нотариальную копию ПТС в размере ....... рублей, за отправление телеграммы в размере ....... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    В судебном заседании Аюков И.А., его представитель - Яковчук Я.В., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.5), поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
 
    Яковчук Я.В. дала суду аналогичные иску показания, дополнительно пояснила, что в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП истцу как владельцу поврежденного автомобиля марки ......., причинен имущественный вред. Страховая компания ОАО «СГ МСК» на момент вынесения решения не исполнила свои обязанности по страховой выплате в полном объеме, так как в досудебном порядке обязано было выплатить истцу ....... рублей, вместо ....... рублей, соответственно подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в размере ....... руб. - ....... руб. = ....... рублей, а также расходы за оценку в размере ....... рублей, за нотариальную копию ПТС в размере ....... рублей, за отправление телеграммы в размере ....... рублей, по оплате услуг представителя в размере ....... рублей, за доверенность на представителя ....... рублей, за составление искового заявления в размере ....... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    Представитель ответчика - ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений по делу не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений по делу не представил, причины неявки не известны.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая выплатить страховое возмещение, определена в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то требование истца о взыскании со страховой компании разницы страхового возмещения в пределах лимита суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношения возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ......., принадлежащего на праве собственности Аюкову И.А. (л.д.10-11) и автомобиля марки ....... под управлением собственника Ф.Е.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном от .. .. ....г. (л.д.14) управляя автомобилем марки ......., Ф.Е.А. нарушила п. 10.1 ПДД, то есть двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не снизила скорость вплоть до остановки и совершила столкновение с автомобилем марки ......., принадлежащем Аюкову И.А., в результате причинен имущественный ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об АП ответственность не предусмотрена.
 
    Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), указанного в договоре обязательного страхования, факт нарушения ПДД водителем, гражданская ответственность которого застрахована и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
 
    Аюков И.А. обратился в ОАО «СГ МСК», в котором на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность как владельца автомобиля марки ......., поврежденного в результате ДТП .. .. ....г. года.
 
    Признав ДТП .. .. ....г. страховым случаем, ОАО «СГ МСК» перечислило Аюкову И.А. страхового возмещения в размере ....... рублей, согласно платежному поручению (л.д.15).
 
    Посчитав данный размер страхового возмещения недостаточным для восстановления своего поврежденного автомобиля, Аюков И.А. обратился к независимому оценщику ....... для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
 
    В адрес ответчика Аюков И.А. направил уведомление о времени и месте осмотра автомобиля (л.д.17,18).
 
    Произведя осмотр автомобиля марки ....... (л.д.21), ....... определило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету ....... №... от .. .. ....г. (л.д.22-40) рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ....... рублей.
 
    Отчет ....... №... от .. .. ....г. составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО № 1, 2, 3), №№ 254, 255, 256, отчет содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включен анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
 
    Суд считает, что отчет «Оценка-Авто» соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, и может быть принят судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного истцу ущерба.
 
    Ответчик не представил иных доказательств (отчета, заключения) подтверждающих иную сумму и не оспорил представленный истцом отчет и размер затрат на восстановление автомобиля.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Суд полагает возможным принять отчет ....... от .. .. ....г. и определить размер ущерба, причиненного истцу исходя из величины рыночной стоимости объекта оценки, составившей ....... рублей, определенной независимым оценщиком, поскольку данные отчет был составлен компетентным лицом, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, у суда отсутствуют основания не доверять отчету независимого оценщика.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине Ф.Е.А., управляющей транспортным средством марки ......., допустившей нарушение п. 10.1 ПДД.
 
    Оценивая доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в сумме ....... рублей.
 
    Учитывая выплаченную ОАО «СГ «МСК» часть страхового возмещения в размере ....... рублей, суд удовлетворяет требование о взыскании страхового возмещения и взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере ....... руб. - ....... руб. = ....... рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 п.2.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 12 п.2.2 Закона к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии со ст. 12 п.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Истцом понесены расходы по оплате за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме ....... рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.19,20), сомнений у суда не вызывают.
 
    Суд считает, что расходы за проведение оценки в размере ....... рублей являются убытками истца, поскольку он понес их в целях восстановления своего нарушенного права.
 
    В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании с ОАО «СГ МСК» в пользу истца страховой выплаты в размере ....... рублей, расходы по оплате за оценку в размере ....... рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований закона по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме ....... рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате за отправление телеграммы в сумме ....... рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме ....... рублей, за нотариальную копию ПТС в сумме ....... рублей, подтверждены документально (л.д.9,16), сомнений у суда не вызывают. Суд взыскивает данные расходы в полном объеме.
 
    Истец также понес расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей, за составление искового заявления - ....... рублей, что подтверждено договором возмездного поручения (л.д.8), квитанциями (л.д.6,7).
 
    Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333,36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
 
    На основании указанных нормы в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в доход государства госпошлину в сумме ....... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Аюкова Игоря Александровича, родившегося .. .. ....г. в г. ......., страховую выплату в размере ....... по оплате за оценку в сумме ....... штраф в сумме ....... расходы по оплате юридических услуг в сумме ....... за отправление телеграммы в сумме ....... за оформление нотариальной доверенности в сумме ....... за нотариальную копию ПТС в сумме .......
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере .......
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: В.Г. Дементьев
 
    Мотивированное решение суда изготовлено .. .. ....г. года.
 
    Судья: В.Г. Дементьев