Дата принятия: 31 октября 2013г.
Дело № № РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2013 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Фокина Р.А.,
при секретаре Сопронюк Ю.А.,
с участием представителя истца Пановой В.И. Ростовщиковой Г.В., действующей на основании постановления Администрации Каргасокского района от 11.02.2013 № №
рассмотрев в с. Каргасок Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовщиковой Галины Владимировны в интересах Пановой Викторины Ивановны к Администрации Каргасокского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Ростовщикова Г.В. в интересах Пановой В.И. обратилась с иском к Администрации Каргасокского сельского поселения о признании за Пановой В.И. права собственности на квартиру, расположенную по В обоснование иска указано, что в 1962 году Пановой А.И. как работнику «» была предоставлена для постоянного проживания указанная квартира, в которую она (Панова) вселилась и проживает по настоящее время. Квартира была предоставлена на основании ордера, который впоследствии был утерян. В этой связи, полагает, что Панова В.И. приобрела право пользования квартирой на условиях договора найма. Ранее правом на приватизацию Панова В.И. не пользовалась, что подтверждается соответствующими справками. В июле 2013 года Панова В.И. решила воспользоваться своим правом на приватизацию, но ей было отказано в этом в виду отсутствия в муниципальной собственности Администрации Каргасокского сельского поселения указанной квартиры. Спорная квартира по состоянию до 03.09.1998 была зарегистрирована по данным ОГУП » за «». Согласно архивной справке от 25.04.2013 в 1993 году « было реорганизовано в Государственное предприятие », в отношении которого с 05.11.2011 введена процедура конкурсного производства, 15.10.2003 деятельность данного предприятия прекращена по решению Арбитражного суда. Ссылаясь на ст. 18 Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит удовлетворить исковые требования, признав за Пановой В.И. право собственности на квартиру, расположенную по , указав в решении на то, что оно будет являться основанием для регистрации данного права органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель Пановой В.И. Ростовщикова Г.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что просит признать за ее доверителем право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Представитель ответчика Администрации Каргасокского сельского поселения Петелина Г.М. в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений в отношении исковых требований не имеет.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу ст. 63 ч. 1 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
По смыслу указанных правовых норм, в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по , по данным ОГУП «» по состоянию до 03.09.1998 была зарегистрирована за «».
В данной квартире, согласно записям домовой книги, на постоянной основе с 06.02.1962 зарегистрирована Панова Викторина Ивановна, года рождения. Из копии паспорта Пановой В.И. и справки о составе семьи, выданной Администрацией Каргасокского сельского поселения, следует, что Панова В.И. прописана и проживает одна в спорной квартире с 27.11.1980 года по настоящее время.
Из архивной копии № № от 25.04.2013, выданной муниципальным архивом следует, что в 1993 году » было реорганизовано в Государственное предприятие », в отношении которого с 05.11.2011 введена процедура конкурсного производства.
В соответствии с п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (с изм. от 12.03.2001, действующими на момент открытия конкурсного производства в отношении Государственного предприятия ») в имущество должника, не включаемое в конкурсную массу, входил жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, которые подлежали передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.
Таким образом, жилищный фонд, включая отдельные квартиры, после проведения процедур банкротства предприятий, подлежали передачи в собственность соответствующего муниципального образования. В данном случая, спорная квартира, оставшаяся после проведения процедур конкурсного производства в отношении Государственного предприятия », подлежала передаче в собственность Каргасокского сельского поселения.
По сведениям Управления , Администрации Каргасокского сельского поселения, квартира, расположенная , в собственности ни за кем не зарегистрирована и в реестре муниципального имущества указанных муниципальных образований не значится, в этой связи в приватизации данной квартиры Пановой В.И. Администрацией Каргасокского сельского поселения было отказано (л.д.
Правом на приватизацию Панова В.И. не пользовалась, о чем свидетельствуют данные ОГУП «», Управления (л.д. ).
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В пункте 8 названного Постановления также отмечено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Закон "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципалы жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Исходя из этого положения, право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилья предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права. Устанавливая в законодательном порядке право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем признания жилищного права.
С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку Панова В.И. на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, которое не является служебным, не относится к специализированному жилищному фонду, не значится в собственности и муниципального образования Каргасокское сельское поселение, невыполнение уполномоченными лицами при проведении процедур банкротства Государственного предприятия обязанности по передачи данной квартиры в собственность соответствующего муниципального образования не может быть поставлено в вину истца и повлиять на осуществления ее прав в отношении данного жилого помещения, включая право на его приватизацию и получение квартиры в собственность.
Следовательно, признавая факт того, что истец фактически занимает спорную квартиру по договору социального найма в соответствии со ст. 60 - 61 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что Панова В.И. вправе требовать признание за ней права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ростовщиковой Галины Владимировны в интересах Пановой Викторины Ивановны к Администрации Каргасокского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Пановой Викториной Ивановной, года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:
Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений о собственнике недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья Р.А. Фокин
