Дата принятия: 31 октября 2013г.
Дело №№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
31 октября 2013 года Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Батова П.Е.,
с участием истца Эмиш Т.А.,
при секретаре Ильиной И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные
Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Эмиш <данные изъяты> о взыскании
задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
УСТАНОВИЛ:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Эмиш Т.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Эмиш Т.А. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), далее - договор. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. График погашения не составляется, так как заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах и полной стоимости кредита. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. № Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. и состоит из суммы основного долга - <данные изъяты> руб.; просроченных процентов - <данные изъяты> руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> руб., сумма комиссий <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4,1.8 Положения банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, истец просит взыскать с Эмиш Т.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 судом определенно рассмотреть гражданское дело без участия истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)
В судебном заседании ответчик Эмиш Т.А. не оспаривала обстоятельства заключения с ней договора о выпуске и обслуживании кредитных карт и фактического получения денежных средств, однако возражала против общей суммы долга.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Эмиш Т.А. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), во исполнение которого банк предоставил заемщику кредитную карту с начальным кредитным лимитом 84000 рублей и осуществлял кредитование ответчика, а Эмиш Т.А. обязалась в установленные сроки осуществлять гашение кредита путем внесения минимального платежа, определяемого в соответствии с условиями договора, и проценты за пользование кредитом.
Договор заключен путем акцепта банком оферты Эмиш Т.А., изложенной в заявлении на выпуск кредитной карты, в котором ответчик просил банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, приняла обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласилась с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора.
В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
Оферта Эмиш Т.А. была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.
Выпиской по счету подтверждается, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предоставлял ответчику денежные средства путем совершения операции по кредитной карте.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из карточного счета заемщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных
платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.
Заключительный счет с требованием о погашении задолженности направлен истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленной истцом справке о размере задолженности Эмиш Т.А. перед банком по кредитной карте составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., комиссии и штрафы <данные изъяты> руб.
В связи с нарушением условий договора кредитования (Общих условий выпуска и обслуживания карты ТКС Банка (ЗАО), является обоснованным требование банка о взыскании задолженности по кредитной карте.
Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом.
На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитной карте с Эмиш Т.А. в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., исчисленной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Эмиш <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.
Взыскать с Эмиш <данные изъяты> в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Батов П.Е.
