Решение от 31 октября 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 октября 2013 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
 
    при секретаре Усольцевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-692 по иску Беловол <данные изъяты> к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по договорам подряда, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Беловол Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» указывая на то, что 01 марта 2013 г. заключил с ответчиком договор подряда в соответствии с которым принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту топливной аппаратуры и ДВС (двигателей внутреннего сгорания) в период с 01 марта 2013 г. по 29 марта 2013 г., а ответчик (заказчик) обязался принять результаты работ и уплатить установленную договором цену, которая составляла в соответствии с п.6 договора <данные изъяты>. в сроки установленные договором с 25 по 28 числа, следующего за отчетным, то есть не позднее 28 апреля 2013 г. Работу он выполнил качественно и в срок, что подтверждается актом выполненных работ, претензий по качеству работ заказчик к нему не имел, однако в сроки, установленные договором и до настоящего времени работу полностью не оплатил. 08 августа 2013 г. ответчик перечислил ему на расчетный счет в Сбербанке денежную сумму <данные изъяты>., остался должен <данные изъяты>. исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. Согласно п.7 договора заказчик является по отношению к нему (подрядчику) налоговым агентом и удерживает НДФЛ. 01 апреля 2013 г. он заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работы по ремонту топливной аппаратуры и ДВС в период с 01 апреля 2013 г. по 30 апреля 2013 г. ответчик обязался принять работу, и оплатить ему в срок не позднее 28 мая 2013 г. 26 660 руб. за минусом подоходного налога. Работу он также выполнил качественно и в срок, однако до настоящего времени ответчик не произвел ему оплату по договору, в сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> 03 июня 2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, он принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту топливной аппаратуры и ДВС в период с 03 июня 2013 г. по 28 июня 2013 г., а ответчик обязался принять работу и оплатить ему <данные изъяты> за минусом подоходного налога - <данные изъяты> в срок с 25 -го по 28 –е число следующего месяца, то есть не позднее 28 июля 2013 г. До настоящего времени ответчик не рассчитался с ним за выполненные работы по указанным договорам, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда в сумме <данные изъяты> уплаченную при подаче иска пошлину в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Беловол Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил взыскать задолженность без учета подоходного налога.
 
    Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология», в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Как установлено, 01 марта 2013 г. между ОАО «Уренгойнефтегазгеология» именуемого Заказчик и Беловол Ю.В., именуемого Подрядчик заключен договор подряда.
 
    В соответствии с п.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонт топливной аппаратуры и ДВС. Пунктом 6 договора определена цена договора с учетом НДФЛ в размере <данные изъяты> Согласно пункту 8 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок с 25 по 28 число каждого месяца следующего за отчетным. Пунктом 11 договора предусмотрен срок выполнения работы с 01 марта 2013 по 29 марта 2013 г. (л.д.8).
 
    29 марта 2013 г. заказчик принял от подрядчика выполненную работу, о чем составлен Акт. Согласно Акта о приемке работ, выполненных по договору подряда от 01.03.2013 г. работа по ремонту топливной аппаратуры и ДВС выполнена подрядчиком Беловол Ю.А. в срок и качественно. К выплате подрядчику подлежит <данные изъяты>.(л.д.9).
 
    01 апреля 2013 г. между ОАО «Уренгойнефтегазгеология» именуемого Заказчик и Беловол Ю.В., именуемого Подрядчик заключен договор подряда.
 
    В соответствии с п.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонт топливной аппаратуры и ДВС. Пунктом 6 договора определена цена договора в размере <данные изъяты>. с учетом НДФЛ. Согласно пункту 8 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок с 25 по 28 число каждого месяца следующего за отчетным. Пунктом 11 договора предусмотрен срок выполнения работы с 01 апреля 2013 по 30 апреля 2013 г. (л.д.10).
 
    Из Акта от 30.04.2013 г. о приемке работ, выполненных по договору подряда от 01.04.2013 г. работа по ремонту топливной аппаратуры и ДВС выполнена подрядчиком Беловол Ю.А. в срок и качественно. К выплате подрядчику подлежит <данные изъяты>л.д.11).
 
    03 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор подряда на выполнение ремонта топливной аппаратуры и ДВС сроком с 03 июня по 28 июня 2013 г. Стоимость работ <данные изъяты>. сроки оплаты с 25 по 28 число каждого месяца следующего за отчетным (л.д.12).
 
    Согласно Акта выполненных работ составленного 28 июня 2013 г. Беловол Ю.А. выполнил работу в срок и качественно, сумма к оплате составляет <данные изъяты>.(л.д.13).
 
    Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам подряда, ответчик оплатил работу не в полном объеме в размере <данные изъяты>. перечислив денежные средства на расчетный счет.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате истцу выполненных работ по договорам подряда, в связи с чем суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец при определении суммы иска исчислил подоходный налог с <данные изъяты>., что является неверным. Суд не является налоговым агентом, поэтому при расчете суммы подлежащей взысканию учитывает условия договоров, согласно которым сумма к оплате составляет <данные изъяты>. по каждому договору, а также принимает во внимание перечисленную ответчиком сумму в размере <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
 
    Подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска пошлина в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Статьей 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
 
    При подаче иска истцом рассчитана пошлина исходя из цены иска составляющей <данные изъяты> Судом в пользу истца взыскано <данные изъяты> следовательно, размер пошлины должен исчисляться, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Беловола <данные изъяты> задолженность по договорам подряда в размере 63 <данные изъяты>, возврат пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в доход государства пошлину <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
 
    Председательствующий О.В. Кузнецова
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2013 года.