Дата принятия: 31 октября 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «31» октября 2013 года
Боровичский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных налогов, сборов и пени,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных налогов, сборов и пени.
В обоснование своих доводов истец указала следующее.
С 1996 года по январь 2013 года он, ФИО1, являлся индивидуальным предпринимателем.
В связи с отсутствием хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета в 2011-2012 году, а также достижением предпенсионного возраста, он подал заявление в МИФНС РФ № по <адрес> о закрытии индивидуального предпринимательства.
Ранее его бухгалтером ошибочно были перечислены большие суммы по уплате налогов, акты сверок не проводились.
На основании совместного акта сверки № от ДД.ММ.ГГГГ с МРИ ФНС России № по <адрес>, за последней осталась задолженность в его пользу в сумме 171296 рублей 44 копейки по переплате налогов и сборов.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в налоговую инспекцию заявление с просьбой вернуть переплату на расчетный счет, в ответ получает извещения о принятии налоговым органом решении о зачете и возврате лишь небольшой суммы налогов и взносов - 1306 рублей 58 копеек, по остальной же сумме 169989 рублей 86 копеек получены решения об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Просит суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № по <адрес>, выразившейся в отказе произвести возврат излишне уплаченные налогов, сборов и пеней в сумме 169989 рублей 86 копеек; обязать ответчика возвратить излишне уплаченные заявителем суммы налогов, сборов и пеней в сумме 169989 рублей 86 копеек; возвратить уплаченную госпошлину, а также восстановить пропущенный им срок исковой давности.
Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил восстановить пропущенный им срок исковой давности, однако не представил доказательств уважительности пропуска данного срока.
В судебное заседания ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не представил (л.д.60)
Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> - по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д.55-56), пояснила следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено информационное письмо с приложением акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 06 февраля. 2013 года.
Экземпляр акта был возвращен налогоплательщиком в Инспекцию без разногласий ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно ФИО1 представил в Инспекцию заявление, в котором просил возвратить переплату по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 171 296,44 рублей согласно вышеуказанному акту.
Инспекцией на основании данного заявления были приняты решения о зачете части суммы.
Также, в связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией приняты решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ.
Все виды переплат образовались в 2007 и 2008 годах. Своевременно истец ФИО1 о возврате излишне уплаченных сумм к ответчику не обращался.
Налогоплательщиком был пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о зачете (возврате) налога, следовательно, его требования удовлетворению не подлежат.
Просят суд в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 169 989 рублей 86 копеек отказать.
Судом исследованы письменные материалы по делу:
- копия заявления ФИО1 в МРИ ФНС РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),
- копия информационного письма МРИ ФНС РФ № по <адрес> с актом сверки (л.д.10-26),
- копия извещения МРИ ФНС РФ № по <адрес> (л.д.27-29),
- копии решений МРИ ФНС РФ № по <адрес> об отказе в осуществлении зачета (возврата) (л.д.30-41),
- копии свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серии 53 №, серии 53 № в отношении ФИО1 (л.д.42-43),
- копия сопроводительной МРИ ФНС РФ № по <адрес> в адрес ФИО1 с выпиской из ЕГРИП (л.д.44-50),
- копия декларации по форме 3-НДФЛ 2007 (программно) (л.д. 62-63),
- копия сведений по налогоплательщику ФИО1 ИНН 531300006657 (л.д.64-66).
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск необоснован и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по <адрес> в адрес ФИО1 было направлено информационное письмо №, к которому был приложен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 06 февраля. 2013 года № на 25 листах.
Экземпляр акта был возвращен налогоплательщиком в МРИ ФНС России № по <адрес> без разногласий ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в МРИ ФНС России № по <адрес> заявление о возврате переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 171 296 рублей 44 копейки согласно вышеуказанному акту.
МРИ ФНС России № по <адрес> на основании данного заявления были приняты решения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ №, №, решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, МРИ ФНС России № по <адрес> приняты решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ:
№ по НДФЛ в сумме 117 470 рублей 01 копейка по переплате в результате представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2007 год от ДД.ММ.ГГГГ, налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ платежным ордером №) и пени в сумме 7 448 рублей (переплата на ДД.ММ.ГГГГ,
№ по пене по НДС в сумме 4 320 рублей 99 копеек по переплате на ДД.ММ.ГГГГ,
№ по пене по налогу на имущество физических лиц в сумме 21 рубль 21 копейка по переплате на ДД.ММ.ГГГГ,
№ по налогу с продаж в сумме 105 рублей по переплате на ДД.ММ.ГГГГ,
№ по страховым взносам на ТФОМС в сумме 7 рублей 21 копейка по переплате на ДД.ММ.ГГГГ,
№ по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 15 173 рубля 01 копейка (уплачен года) и 9 342 рубля 07 копеек по переплате на ДД.ММ.ГГГГ и пене в сумме 251 рубль 54 копейки по переплате на ДД.ММ.ГГГГ и 134 рубля 24 копейки по переплате на года,
№ по ЕСН в ФСС в сумме 2 445 рублей по переплата на ДД.ММ.ГГГГ,
№ по ЕСН в ФФОМС в сумме 1 787 рублей 73 копейки по переплата на ДД.ММ.ГГГГ и 913 рублей 11 копеек по переплата на ДД.ММ.ГГГГ,
№ по ЕСН в ТФОМС в сумме 8 281 рубль 70 копеек по переплата на ДД.ММ.ГГГГ и 1 895 рублей 06 копеек по переплата на ДД.ММ.ГГГГ и пене в сумме 25 рублей 19 копеек по переплата на ДД.ММ.ГГГГ,
№ по денежным взысканиям в сумме 300 рублей, уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
МРИ ФНС России № по <адрес> приняты решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ № по пене по транспортному налогу в сумме 172 рубля 56 копеек и № по пене по земельному налогу в сумме 1 рубля 27 копеек в связи с отсутствием переплаты.
В соответствии с ч.7 ст.78 Налогового Кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, налогоплательщиком был пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о зачете (возврате) налога, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных налогов, сборов и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья подпись В.Л.Кондратьева.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.Л.Кондратьева.
