Решение от 31 октября 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев жалобу Андрахановой Марии Ивановны на определение должностного лица ОП 6 МУ МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
    Установил:
 
         Определением УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Андрахановой М.И. о нарушении ФИО7 тишины и покоя в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела отказано.
 
    Определение направлено заявителю по почте и получено ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Андраханова М.И. обратилась в суд с жалобой на указанное определение мотивируя тем, что проверка по ее заявлению проведена не в полном объеме в связи с чем принято не обоснованное решение об отказе в возбуждении дела.
 
        В судебном заседании Андраханова М.И. доводы жалобы поддержала.
 
        ФИО7 будучи извещенной надлежащим образом в зал суда не явилась.
 
        Должностное лицо ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в зал суда не явился.
 
        Судья, заслушав заявителя, изучив материалы дела, отказной материл, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
        Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении по заявлению Андрахановой М.И. были нарушены.
 
    Частью 1 ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2161 (ред. от 04.04.2013) "Об административных правонарушениях" (подписан<адрес> 17.10.2008) предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, -в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно отказному материалу № (КУСП) УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО3 по заявлению Андрахановой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения тишины и покоя ФИО7 ночью с 15 на ДД.ММ.ГГГГ опрошена заявительница и соседи – ФИО4, ФИО5, ФИО6 После чего вынесено обжалуемое постановление.
 
    Судья считает, что проверка сообщения о совершении правонарушения проведена не полно в связи с чем принятие решения об отказе в возбуждении административного дела является преждевременным.
 
    Так, должностным лицом не осуществлен опрос ФИО7 по обстоятельствам изложенным в заявлении Андрахановой М.И., не дана всесторонняя оценка собранным доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а материал возвращению в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> для проведения проверки обстоятельств изложенных в заявлении Андрахановой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ и принятия обоснованного решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Определение УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Андрахановой Марии Ивановны отменить, возвратить материал в ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» для проведения проверки обстоятельств изложенных в заявлении Андрахановой Марии Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.
 
    Судья                                Л.Н. Прохорова