Решение от 31 октября 2013 года

    Дело № 2-542
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 октября 2013 года г. Горняк
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
 
    при секретаре Зориной У.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких А.В. к ООО «НСГ-Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Локтевский районный суд обратился Широких А.В. с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В обосновании иска указал, 26.02.2013 года в 15 часов 10 минут в <адрес> на перекрестке улиц Комсомольская и Островского при выезде с <адрес> водитель а/м ГАЗ 32214, регистрационный знак № регион, П.В.Г. не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения, требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», совершив столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки «Тойота Карина», регистрационный знак № регион, причинив ему технические повреждения. Водитель П.В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей. ОСАГО истцом произведено в ООО «НСГ «Росэнерго, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» в г.Горняке с необходимыми документами и представил транспортное средство для осмотра. Страховщиком не был организован осмотр поврежденного а/м, независимая экспертиза проведена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынужден был самостоятельно обратиться для производства независимой экспертизы (оценки) к оценщику ИП Л.И.А., члену НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков». Согласно отчету об оценке причиненного в результате ДТП ущерба, размер причиненного материального ущерба в результате повреждения а/м с учетом износа составил 149609 рублей. Стоимость слуг оценщика составила 6800 рублей. После этого истец вновь обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с требованием о страховой выплате. Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение частично на сумму 66524 рубля. С действиями страховой компании истец не согласен и считает их незаконными. Истец Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 89885 рублей, из них 83085 рублей ущерб и 6800 рублей оплата услуг оценщика, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Широких А.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыва ответчика на исковое заявление, ООО «НСГ «Росэнерго» выплатило истцу по его заявлению денежную сумму в размере 66524 рубля, которая сложилась из рыночной стоимости а/м (121124 рубля) за минусом годных остатков (54600 рублей). Полагает, что требования истца не законны не подлежат удовлетворению.
 
    Суд, выслушав объяснение Широких А.В., исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что между КГБУЗ «ЦБ Локтевского района» (страхователем), работником которого является водитель П.В.Г., и ООО «Росгосстрах» (страховщиком) заключен договор ОСАГО на случай причинения вреда третьим лицам при использовании автомобиля ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак № регион (страховой полис №), сроком действия с 17.12.2012 года по 16.12.2013 года. Указанный автомобиль на праве собственности принадлежит КГБУЗ «ЦБ Локтевского района».
 
    Между Широких А.В. (страхователем) и ООО «НСГ «Росэнерго» (страховщиком) заключен договор ОСАГО при использовании автомобиля Тойота Карина, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, на случай причинения вреда третьим лицам (страховой полис №), сроком действия с 31.08.2012 года по 30.08.2013 года. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Широких А.В.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами ОГИБДД по факту ДТП, справкой о ДТП.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В период действия договоров ОСАГО, 26.02.2013 года в 15 часов 10 минут в <адрес> на перекрестке улиц Комсомольская и Островского совершено ДТП с участием указанного а/м под Тойота Карина под управлением истца, двигавшего по главной дороге по <адрес>, с участием ГАЗ 32214, принадлежащего КГБУЗ «ЦБ Локтевского района», под управлением его работника П.В.Г. в рабочее время, выезжавшего с второстепенной дороги по <адрес> на главную дорогу по <адрес>. В результате ДТП был поврежден а/м Широких А.В., чем ему был причине имущественный вред.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами ОГИБДД по факту ДТП, справкой о ДТП, справкой о страховом случае, и не оспариваются сторонами.
 
    ДТП произошло по вине водителя П.В.Г., который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения:
 
    «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;
 
    а также нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу».
 
    Вина водителя П.В.Г. в ДТП, произошедшего в результате нарушениям указанных пунктов Правил дорожного движения, установлена постановлением ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 26.02.2013 года о назначении наказания в отношении П.В.Г. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, не обжалованного и вступившего в законную силу 12 марта 2013 года.
 
    Нарушение П.В.Г. требований п.13.9 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения материального вреда Широких А.В..
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    26.02.2013 года Широких А.В. обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 149609 рублей, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 6800 рублей.
 
    ООО «НСГ «Росэнерго» удовлетворила требования Широких А.В. частично в размере 66524 рубля, которая сложилась из рыночной стоимости а/м Тойота Карина, 1993 года выпуска, (121124 рубля) за минусом годных остатков (54600 рублей).
 
    Широких А.В. не согласился с определенной страховщиком суммой страхового возмещения, посчитав ее заниженной.
 
    В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № 93-13-10-08 от 16 сентября 2013 года, рыночная стоимость автомобиля Тойота Карина, 1993 года выпуска, принадлежащего истцу, по состоянию на февраль 2013 года (без учета повреждений от ДТП) составила 148832 рубля. Размер причиненного в результате ДТП ущерба от повреждения автомобиля «Тойота Карина» по состоянию на 26.02.2013 года составляет 106060 рублей 90 копеек.
 
    Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение мотивировано, суд принимает результаты заключения эксперта в качестве доказательства причиненного истцу материального вреда в результате ДТП.
 
    Таким образом, с учетом частично выплаченной Широких А.В. ранее суммы страхового возмещения, недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 39536 рублей 90 копеек (106060,90 руб. – 66524 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии с законом об ОСАГО в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6800 рублей. Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 46336,90 рубля.
 
    Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона "О защите прав потребителей"), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В виду нарушения прав потребителя Широких А.В. на получение в полном объеме суммы страхового возмещения материального вреда, причиненного ему в результате ДТП, истец претерпел нравственные страдания в виде испытания чувства несправедливости, обиды в результате неправомерных действий ответчика.
 
    Суд полагает, что денежная сумма в размере 6000 рублей будет являться достаточной для компенсации причиненного истцу морального вреда.
 
    В силу ч. 1 ст. 98, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» подлежит взысканию оплата за производство оценочной экспертизы по определению суда от 21.08.2013, в размере 16500 рублей.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 1790 рублей 11 копеек (1590, 11 руб. за требование имущественного характера + 200 руб. за требование неимущественного характера).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Широких А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Широких А.В. сумму страхового возмещения в размере 46336 рублей 90 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 6000 рублей, а всего 52336 (пятьдесят две тысячи триста тридцать шесть) рублей 90 копеек.
 
    Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в доход Администрации Локтевского района Алтайского края государственную пошлину в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 11 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Широких А.В. отказать.
 
    Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» оплату производства судебной оценочной экспертизы в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Н.А.Сиверина
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Разрешаю разместить на сайте
 
    Верно:
 
    Судья Н.А Сиверина
 
    Председатель Локтевского
 
    районного суда ФИО7