Решение от 31 октября 2013 года

Дата принятия: 31 октября 2013г.
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 октября 2013 г.                                                        п. Славянка            
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи                               Синенко И.С.
 
    при секретаре                                                                                   Халецкой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю к Кострову Евгению Викторовичу о взыскании материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с названным иском к Кострову Е.В., в обоснование которого указало, что в период нахождения в учреждении Костров Е.В. 19.05.2013 нанес себе телесные повреждения в виде колотой районы правой височной области. В связи с этим, он был доставлен в КГБУЗ «Уссурийское структурное подразделение «Городская больница» г. Уссурийска, где находился на лечении по 06.06.2013. Для осуществления охраны и надзора в период нахождения ответчика на лечении с 19.05.2013 по 06.06.2013, в лечебном учреждении, истцом понесены затраты по доставке временного вооруженного караула специальным автомобилем учреждения, а также по оплате денежного содержания сотрудников, привлеченных для осуществления охраны. В результате действий Кострова Е.В. истцу причинен ущерб в размере 136 858, 41 рублей. Ссылаясь на положения п. 9 ст. 36, ст. 41 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», просит суд взыскать с Кострова Е.В. материальный ущерб в размере 136 858, 41 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик Костров Е.В. отказался от росписи в уведомлении о времени рассмотрения дела.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, учреждения, находящиеся в федеральной собственности или ведении органов государственной власти РФ, финансируются исключительно из федерального бюджета.
 
    Частью 2 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.
 
    Предоставленный истцом расчет причиненного ущерба не вызывает сомнений и суда и подтверждается имеющимися материалами.
 
    В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 -ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей.
 
    Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.
 
    Сумма ущерба в размере 136 858, 41 рублей определена постановлением и.о. начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК от 10.06.2013 № 1.
 
    В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства возмещения истцу суммы материального ущерба в добровольном порядке, а также доказательства обжалования постановления и.о. начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК от 10.06.2013 № 1, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса в пользу бюджета Хасанского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 937, 16 рублей от уплаты которой истец был освобожден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
           Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю - удовлетворить.
 
    Взыскать с Кострова Евгения Викторовича в пользу ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю материальный ущерб в сумме 136 858, 41 рублей.
 
    Взыскать с Кострова Евгения Викторовича в пользу Хасанского муниципального района Приморского края госпошлину в размере 3 937, 16 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Хасанский районный суд Приморского края с момента изготовления мотивированного решения суда.          
 
 
    Судья:                                                           И.С. Синенко
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2013.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать