Решение от 31 мая 2013 года

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                           Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года                                                                          Туапсинский городской суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Щербак Н.А.
 
    При секретаре: Пахомовой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давитяна А.С. к ООО «Черноморгазсервис» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
          Давитян А.С. обратился в суд с иском ООО «Черноморгазсервис» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 18.08.2012 г. в 15 час. 30 мин. на а/д Южный подъезд к а/м «Дон» 7 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием экскаватора-погрузчика «NewHolland В115-4PS», г/н №, водитель которого при движении не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него автомобиля «Toyota-Rav 4», г/н № и допустил столкновением, в результате которого последнему был причинен ущерб. Виновным в данном ДТП был признан водитель экскаватора-погрузчика NewHolland В115-4PS» принадлежащего ООО «Черноморгазсервис», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Транспортное средство пострадавшего Давитян А.С. было застраховано ОСАО «Ингосстрах». Страховая сумма по данному полису составляет 120000 рублей. Выплаченная в качестве страхового возмещения ущерба имуществу Давитян А.С. денежных средств оказалось не достаточно для проведения восстановительного ремонта. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 180647 руб. 40 коп., расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей, за проведенную экспертизу - 5000 рублей, расходы на услуги нотариуса - 600 руб., уплаченную госпошлину в сумме - 4812 руб. 95 коп.
 
           В судебное заседание Давитян А.С. и его представитель по доверенности Березко А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В поступившем в адрес суда ходатайстве Давитян А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта согласно заключения судебного эксперта, услуги представителя в сумме - 15000 руб., услуги независимого эксперта в сумме - 5000 руб., услуги нотариуса - 600 руб. и госпошлину в сумме - 4812 руб. 95 коп.
 
           В судебном заседании представитель ООО «Черноморгазсервис» по доверенности Бегларян А.А. не возражал против удовлетворения иска.
 
           В судебном заседании Седых К.В. пояснил суду, что он признан виновным в ДТП имевшего место 18.08.2012 г.
 
           Суд, выслушав представителя ответчика и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
         Из материалов дела следует, что 18.08.2012 г. на а/д Южный подъезд и а/м «Дон» 7 км + 500 м. водитель Седых К.В., управляя транспортным средством погрузчик-экскаватор «NewHolland В115-4PS», не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди него автомобиля «Toyota-Rav 4», г/н № и допустил с ним столкновением.
 
    Постановлением инспектора БДПС ГИБДД от 18.08.2012 г. Седых К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota-Rav 4», г/н № под управлением Давитяна А.С.. причинены механические повреждения.
 
    Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный работником, несет юридическое лицо - работодатель.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо иного законного основания.
 
    Из материалов дела следует, что экскаватор-погрузчик NewHolland В115-4PS» под управлением Седых К.В. принадлежит - ООО «Черноморгазсервис», где Седых К.В. работает машинистом- экскаватора.
 
    ОСАО «Ингосстрах» выплатило Давитяну А.С. - 120000 рублей.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета № № от 08.10.2012 г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota-Rav 4», г/н № в результате ДТП составляет - 300647 руб. 40 коп, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения заменяемых запчастей из-за износа) равна - 286901 руб. 78 коп.
 
           Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда
 
         Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
         Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Так, для определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП по ходатайству представителя ООО «Черноморгазсервис» определением Туапсинского городского суда от 11.04.2012 г. была назначена авто-техническая экспертиза.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
 
    Согласно заключению эксперта № № от 16.05.2013 г. сумма ущерба причиненного в результате ДТП 18.08.2012 г. автомобилю «Toyota-Rav 4», г/н №, 2011 года выпуска составляет: с учетом износа - 249549 руб. 76 коп., без учета износа - 267488 руб. 48 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota-Rav 4», г/н № принадлежащего Давитян А.С. на момент ДТП 18.08.2012 г. с учетом износа составляет - 249549 руб. 76 коп.
 
          Суд, давая оценку заключению эксперта в соответствии со ст.86 ГПК РФ, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку он составлен экспертом, обладающим специальными познаниями и разрешаемых им вопросов, имеющих государственное разрешение на проведение данного вида работ \лицензию\, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием непосредственного восприятия предмета исследования, действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Не доверять выводам данных заключений, у суда нет никаких оснований.
 
         Статьей 7 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены предельные страховые суммы в зависимости от объектов причинения вреда и их количества. Для данного случая предельная сумма составляет 120 000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.
 
           Руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает, что с причинителя вреда ООО «Черноморгазсервис» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
          В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
          Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
           В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный указанным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
         В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда с ООО «Черноморгазсервис» Сумма подлежащая взысканию с ООО «Черноморгазсервис» составляет (249549 руб. 76 коп - 120000 руб.) = 129549 руб. 76 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
           Поскольку иск удовлетворен частично, то требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд подлежат также частичному удовлетворению в сумме 3790 рублей.
 
            Что касается требований истца о взыскании расходов на услуги представителя - 15000 руб., за произведенный им расчет при подаче иска в суд - 5000 руб., за услуги нотариуса - 600 руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены суду доказательства, понесенных расходов на вышеуказанные суммы, а именно подлинники квитанций и чеков.
 
          При назначении судом авто-технической экспертизы расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика по делу. Из сообщения эксперта следует, что ответчик по делу оплату за проведение экспертизы в сумме 18000 рублей не произвел. Соответственно, в силу ст.ст. 96 и 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика по делу в пользу СЭУ ООО «Эксперт» денежная сумма в размере 18000 рублей подлежащая выплате за проведение судебной экспертизы.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                               Р Е Ш И Л:
 
            Иск Давитяна А.С. - удовлетворить частично.
 
             Взыскать с ООО «Черноморгазсервис» в пользу Давитяна А.С. сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 129549 руб. 76 коп. и судебные расходы в сумме 3790 руб., а всего 133339 /сто тридцать три тысячи тристо тридцать девять/ рублей 76 копеек.
 
            В остальной части иска - отказать.
 
            Взыскать с ООО «Черноморгазсервис» в пользу судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 18000 /восемнадцать тысяч/ рублей.
 
                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Председательствующий: