Дата принятия: 31 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2013 года г.Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Акмаловой А.Т.,
с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Когалыму Чечулиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по жалобе Корниенко ВД на действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
У С Т А Н О В И Л:
Корниенко В.В. обратился в суд с жалобой о признании действия судебного пристава-исполнителя Чечулиной Е.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю незаконными, нарушающими его права как взыскателя при совершении исполнительных действий по исполнению решения Когалымского городского суда от 14.11.2001.
В обоснование указано, что 14.11.2001 Когалымским городским судом принято решение о взыскании с Мамишова Ф.М. в его пользу 70254 руб. В производстве судебного пристава-исполнителя Чечулиной Е.В. находится исполнительный лист, выданный Когалымским городским судом 13.12.2008, возбуждено исполнительное производство. 15.04.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях – постановление получено заявителем по почте 02.05.2013. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Чечулиной Е.В. не были совершены все действия, предусмотренные ст.64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые для исполнения исполнительного документа, не был объявлен в розыск должник.
В судебное заседание заявитель Корниенко В.Д., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Когалыму Чечулина Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать по тем основаниям, что ею были выполнены все необходимые действия по исполнению исполнительного документа: сделаны запросы во все банки г.Когалыма, регистрирующие органы, ГИБДД, Гостехнадзор г.Когалыма, ФГУП «<данные изъяты>» для выявления имущества должника Мамишова Ф.М. Согласно полученных ответов денежные средства и имущество не выявлено. Совершен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Со слов хозяина квартиры, Мамишов Ф.М. никогда не проживал и не проживает по данному адресу. По сведениям ООО «<данные изъяты>» должник в г.Когалыме не зарегистрирован. В розыск должник не был объявлен т.к. отсутствовало соответствующее заявление от взыскателя. В отношении должника не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, т.к. отсутствуют паспортные данные должника.
Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.11.2012 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по г.Когалыму Чечулиной Е.В. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу – исполнительному листу от 13.12.2008, выданному Когалымским городским судом, о взыскании с Мамишова Ф.М. в пользу Корниенко В.Д. задолженности в сумме 70254 руб.
По указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Чечулина Е.В. сделала запросы в кредитные учреждения: ООО КБ «<данные изъяты>», ОАО КБ «<данные изъяты>», ОАО «Ханты<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», Банк <данные изъяты>. Получены ответы об отсутствии у должника Мамишова Ф.М. денежных средств.
Сделаны запросы в филиал ФГУП «<данные изъяты>» по ХМАО-Югре, ГИБДД г.Когалыма, Гостехнадзор г.Когалыма о наличии у должника имущества. Получены ответы об отсутствии у Мамишова Ф.М. имущества.
Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» Мамишов Ф.М. в г.Когалыме не зарегистрирован.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.04.2013, судебным приставом-исполнителем при выезде на адрес, указанный как место жительства должника в исполнительном документе (г.<адрес>), установлено, что Мамишов Ф.М. по данному адресу не проживает, со слов хозяина квартиры <данные изъяты>., проживающего в данной квартире с 1996г., Мамишов Ф.М. никогда не проживал по данному адресу.
15.04.2013 судебным приставом-исполнителем Чечулиной Е.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
15.04.2013 судебным приставом-исполнителем Чечулиной Е.В. на основании п.3 с.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №№, приобщенного в материалы дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии со ст.65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе объявить в розыск должника или его имущество по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей только в случае заявления об этом от взыскателя.
По исполнительному производству № заявление от взыскателя Корниенко В.Д. об объявлении в розыск должника Мамишова Ф.М. отсутствует, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления должника в розыск.
Учитывая, что имущество у должника Мамишова Ф.М. судебным приставом-исполнителем не было обнаружено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на имущество и обращения на него взыскания.
Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не был наложен судебным приставом-исполнителем по причине отсутствия паспортных данных должника, что необходимо для исполнения такого постановления.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Чечулина Е.В. предприняла все предусмотренные ст.64 Закона об исполнительном производстве меры по исполнению исполнительного документа, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства у суда не имеется.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.441, 254-258, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Корниенко ВД на действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Т.В. Уварова
