Решение от 31 мая 2013 года

дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Багратионовского районного суда <адрес> Останин А.В., с участием адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем «Фольксваген» г.н. Н 167 ВС в состоянии опьянения.
 
    За указанное административное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
 
    ФИО1, будучи не согласным с принятым постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.
 
    В своей жалобе ФИО1 указал, что автомобилем не управлял, что согласился пройти медицинское освидетельствование, при котором врач-нарколог необоснованно, в отсутствие оснований взял у него на анализ кровь. Считает, что акт медицинского освидетельствования следует признать недопустимым доказательством и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали.
 
    При этом защитник добавил, что врач действовал вопреки инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Выслушав присутствующих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 ст.12.8. КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по указанной части статьи 12.8. КоАП РФ должно быть в наличии два обстоятельства: управление лицом транспортным средством и нахождение этого лица в состоянии опьянения.
 
    Факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> и показаниями свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС ГИБДД.
 
    Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается материалами дела: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установлено состояние опьянения с учетом лабораторных данных. В акте имеется запись о том, что в результате лабораторного исследования крови, в ней выявлен: этанол 0,2 г/л.
 
    По данному административному делу были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, мировым судьей было достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения.
 
    Вывод о его виновности мировым судьей сделан на основе исследованных в суде доказательств.
 
    Доводы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, противоречат исследованным в суде доказательствам.
 
    Ссылка защитника на то, что при проведении медицинского освидетельствования врач необоснованно отобрал у ФИО1 кровь на анализ, судом признается неубедительной, поскольку в соответствии с приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, (п. 12), при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
 
    Как следует из акта медицинского освидетельствования, врач зафиксировал у ФИО1 клинические признаки опьянения: покачивание в позе Ромберга и наличие запаха, похожего на алкогольный. Поскольку результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе был отрицательный, врач обоснованно отобрал пробу биологического объекта (крови).
 
    Совершенное ФИО1 административное правонарушение мировым судьей было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающего его ответственность обстоятельства.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
Судья (подпись) А.В. Останин
 
КОПИЯ ВЕРНА
 
 
    Судья
 
    Багратионовского районного суда А.В. Останин