Решение от 31 мая 2013 года

    Дело №                                                                                    г. Дзержинск
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    31 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
 
    с участием представителя истца ФИО1
 
    при секретаре Митрофановой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дзержинский водоканал» к Алехновичу А.С., Алехнович Н.Г., Алехновичу А.С. о взыскании задолженности,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Дзержинский водоканал» обратилось в суд с иском к Алехновичу А.С., Алехнович Н.Г. и Алехновичу А.С., мотивируя тем, что ОАО «Дзержинский водоканал» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Последние, в свою очередь, обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязательства истец выполняет надлежащим образом, ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят, вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.09.2008г. по 31.10.2009г. в сумме 9792,60 руб. и за период с 01.11.2009 г. по 31.12.2012 г. в размере 37366,43 руб. Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за период с 01.09.2008г. по 31.10.2009г. в размере 9792,60 руб. и пени за период с 01.09.2008 г. по 31.10.2009 г. в размере 3874,99 руб., задолженность за период с 01.11.2009 г. по 31.12.2012 г. в размере 37366,43 руб. руб. и пени за период с 01.11.20009 г. по 31.12.2012 г. в размере 5942,03 руб., госпошлину в размере 1909,28 руб.
 
          В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности с 01.09.2008г. по 31.10.2009г. в размере 9792,60 руб. и за период с 01.11.2009 г. по 31.12.2012 г. в размере 37366,43 руб. в связи с погашением ответчиками этой задолженности, производство по делу в указанной части было прекращено определением суда от 31.05.2013 г., в части взыскания пеней заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что против вынесения заочного решения по делу не возражает.
 
    Ответчики Алехнович А.С., Алехнович Н.Г. и Алехнович А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако заказное письмо, содержащее судебное извещение, направленное в их адрес, было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.
 
    В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает.
 
          Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
 
           Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Судом установлено, что ответчики Алехнович А.С., Алехнович Н.Г. и Алехнович А.С. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
 
    ОАО «ДВК» на возмездной основе оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам, которые, в свою очередь не производят оплату оказываемых услуг надлежащим образом.
 
           Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.09.2008г. по 31.10.2009г. в сумме 9792,60 руб. и за период с 01.11.2009 г. по 31.12.2012 г. в размере 37366,43 руб. Как указала в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, указанную задолженность ответчики погасили.
 
            Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
           Поскольку за ответчиками образовалась задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод вследствие несвоевременной оплаты, то на эту сумму задолженности были начислены пени: за период с 01.09.2008 г. по 31.10.2009 г. в размере 3874,99 руб., за период с 01.11.2009 г. по 31.12.2012 г. в размере 5942,03 руб.
 
           Проверив расчет суммы пени, суд находит его верным.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Суд полагает, что размер пеней за период с 01.09.2008 г. по 31.10.2009 г. в сумме 3874,99 руб., за период с 01.11.2009 г. по 31.12.2012 г. в сумме 5942,03 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом периода просрочки, погашения суммы основного долга определяет размер пеней за период с 01.09.2008 г. по 31.10.2009 г. в размере 2000 руб. и за период с 01.11.2009 г. по 31.12.2012 г в размере 3000 руб.
 
    Оснований для большего снижения суммы неустойки (пеней) судом не усматривается.
 
           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку сумма задолженности была погашена ответчиками после подачи в суд иска ОАО «ДВК», то с них в пользу истца подлежит взысканию в равных долях уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина по 588,25 руб. с каждого,
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 61, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
     Р Е Ш И Л:
 
           Исковые требования ОАО «Дзержинский водоканал» удовлетворить частично.
 
           Взыскать с Алехновича А.С., Алехнович Н.Г., Алехновича А.С. в пользу ОАО «Дзержинский водоканал» солидарно пени в размере 5000 руб., судебные расходы по 588,25 руб. с каждого.
 
    Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                               п/п                                О.Н. Юрова
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                                          О.Н. Юрова      
 
    Секретарь: