Решение от 31 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 мая 2013 года                                                                       город Ессентуки                                                                                 
 
             Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
 
    при секретаре Пилипенко С.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Стахование» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общественная организация потребителей защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратилась в суд с иском в интересах Чекнизовой К.И. к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании недействительными условия п*** кредитного договора *** от ***, которым предусмотрено взимание ежемесячной страховой комиссии в размере *** от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало долга страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий *** указанного кредитного договора, предусматривающих обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование в размере *** рублей ежемесячно, в виде взыскания с ЗАО Банк ВТБ 24 суммы в размере *** рублей, возложении обязанности на ответчика исключить из состава ежемесячных платежей по кредитному договору незаконную комиссию за страховую премию в размере *** рублей и осуществить перерасчет задолженности без учета указанной комиссии, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда в размере *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере *** рублей, в том числе: *** рублей (***% штрафа) потребителю, *** рублей (*** штрафа) перечислить на расчетный счет Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «***вой правозащитный центр «Фемида».
 
    В обоснование заявленных требований указано следующее.
 
    *** между Чекнизовой К.И. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор ***, согласно которому сумма кредита подлежащая к перечислению составила *** рублей, срок пользования кредитом *** месяцев, процентная ставка по кредиту *** годовых, полная стоимость кредита *** %, на имя потребителя открыт банковский счет ***. В п*** договора указано, что Чекнизова К.И. включена в программу страхования, из указанного пункта следует, что ставка ежемесячной страховой премии составляет *** % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, то есть *** рублей в месяц. Истцом было уплачено страховой премии за *** месяцев в общей сумме *** рублей.
 
    Кредитный договор *** от *** составлен на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписанным истцом.
 
    Оплата ежемесячного платежа происходила списанием банком с платежной банковской карты истца денежных средств в размере суммы обязательств по договору. Таким образом, квитанций об оплате кредитной задолженности по договору *** от *** у истца нет.
 
    В кредитном договоре *** указано, что истец согласен с назначением Банка Выгодоприобретателем, в части определенной заявления страхования, и на условиях заявления страхования. Помимо Кредитного договора *** от *** истцу на подписание дали заявление на участие в программе страхования, сотрудники банка объяснили истцу, что без страховки кредитный договор не будет заключен, страховая компания была выбрана банком ООО СК «ВТБ-Страхование». Истцу не было объяснено, что он имеет право отказаться от участия в программе страхования, вследствие чего заявление на включение в число участников программы страхования было подписано Чекнизовой К.И. В п.*** данного заявления было указанно, что ставка ежемесячной страховой премии составляет ***% от суммы остатка задолженности, то есть *** рублей в месяц. Истцом было уплачено страховой премии за *** месяцев, в общей сумме *** рублей.Однако истец своего согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования не давала.
 
    Данная услуга истцу навязана незаконно. Включение Банком в Кредитный договор условий о необходимости заключения заемщиком договора страхования жизни, а также договора страхования финансовых рисков связанных с потерей работы в определенных страховых компаниях не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
 
    Таким образом, получение кредита истцом, было обусловлено необходимостью заключения договора о страховании от несчастных случаев и болезней, потери работы, которые не представляет для последнего какой-либо ценности, поскольку выгодоприобретателем по страховому полису назначен банк.
 
    Форма Кредитного договора предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Кредитного договора нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования.
 
    Кроме того, представленная форма договора является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик (в данном случае Чекнизова К.И.) лишена возможности влиять на его содержание.
 
    Следовательно, при заключении кредитных договоров банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования жизни и финансовых рисков, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
    Законом не предусмотрена обязанность заёмщика предоставлять заимодавцу денежные средства для страхования последним риска не возврата кредита.
 
    Соответственно, условия Кредитного договора о страховании жизни, а также финансовых рисков заёмщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Кредитного договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.
 
    Сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.
 
    Законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою
жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (п. 1 ст. 421 ГК РФ);
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося
застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе он может быть признан недействительным (п. 2 статьи 934 ГК);
 
    Указанные выше соглашения о взаимодействии между страховыми
организациями и банками не могут квалифицироваться в качестве договоров страхования, поскольку не содержат существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах.
 
    *** истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования, которая была вручена ответчику ***. Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
 
    В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части с кредитной организации-банка могут быть взысканы как суммы денежных средств за страховой взнос на личное страхование, уплаченные заемщиком-гражданином за выдачу кредита, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением Навязанной услуги.
 
    В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей. Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк «***
 
    Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору *** от *** за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную за страховой взнос на личное страхование и ежемесячную комиссию на личное страхование на момент подписания искового заявления в размере ***(*** рублей) **** дней (с *** по ***), где *** день истечения ***-дневного срока удовлетворения законных требований потребителя по *** день подписания искового заявления.
 
    На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя будет превышать *** рублей,поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере *** рублей.
 
    Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет Чекнизовой К.И. моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав инеобходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.
 
    Виновными действиями (бездействием) ответчика Чекнизовой К.И., причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Чекнизова К.И. вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Чекнизовой К.И. был причинен моральный вред, а сама она перенесла нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере *** рублей.
 
    Далее, поскольку в суд в защиту интересов истца обратилась Общественная организация потребителей защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», то *** от суммы штрафа должны быть перечислены общественной организации, *** в пользу потребителя Чекнизовой К.И.
 
             Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Стахование».
 
    Представитель истца Общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» по доверенности Погосян Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила суд признать недействительными условия *** кредитного договора *** от ***, которым предусмотрено взимание ежемесячной страховой комиссии в размере *** от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало долга страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условий п.*** указанного кредитного договора, предусматривающих обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование в размере *** ежемесячно, в виде взыскания с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Чекнизовой К.И. суммы в размере *** рублей, обязать ЗАО Банк ВТБ 24 исключить из состава ежемесячных платежей по кредитному договору незаконную комиссию за страховую премию в размере *** рублей и осуществить перерасчет задолженности без учета указанной комиссии, взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Чекнизовой К.И. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере *** рублей, в том числе: *** рублей *** штрафа) потребителю, *** рублей (*** штрафа) перечислить на расчетный счет Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».
 
    Истец Чекнизова К.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указывает, что действительно между Банком и Истцом заключен описанный выше Договор. Как следует из Заявления на включение в участники Программы страхования, Истец выражает свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», обеспечивающему выполнение его обязательств по кредитным договору в случае смерти или полной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. При этом из п.1 Заявления следует, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита. Между тем, из п. *** Заявления следует, что заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования. Таким образом, подписывая Заявление, Истец очевидно и определенно выразил свое волеизъявление на заключение договора страхования, прекрасно понимая при этом, что это не является обязательным условием заключаемого Договора. Кроме того, в период заключения Договора с Истцом Банк заключал кредитные договоры с другими клиентами как одновременно с договором страхования, так и без такового по их желанию.
 
    Более того, Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Очевидно, что страхование клиента по рискам потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности является самостоятельной услугой клиенту. В действиях Банка отсутствует нарушение прав потребителей при предоставлении Истцу услуг в рамках Программы коллективного добровольного страхования по кредиту наличными, в частности:
 
    Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни, трудоспособности по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита. В случае принятия заемщиком решения об участии в Программе, он подписывает заявление на включение в число участников Программы. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к Программе, собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к Программе. Также он может принять решение об участии в Программе не только при получении кредита, но и в последствии - в течение срока действия кредитного договора. Заемщик, ранее принявший решение об участии в Программе, вправе в любое время подать заявление об исключении из Программы, что отражено в форме Заявления.
 
    Согласно Памяткам застрахованному, размещенным на официальном сайте Банка -www.vtb24.ru, срок страхования в отношении каждого застрахованного начинается с даты подписания им кредитного договора/со следующей даты платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей (при подключении к Программе на этапе действующего кредитного договора), но не ранее даты подписания им Заявления.
 
    Страхователем в рамках Программы выступает Банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному между Банком и страховой компанией договору страхования.
 
    Банк соблюдает свободу заемщика в заключении договора: предложение Банком страховых организаций в рамках Программы, с которыми Банком как страхователем заключен договор страхования, не лишает заемщика возможности выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования и определить в таком договоре выгодоприобретателем Банк или иное лицо по своему усмотрению.
 
    С учетом требований пункта 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления.
 
    Обязанность заключать договоры коллективного страхования с несколькими страховыми организациями у Банка отсутствует. Следовательно, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным по договору, заключенному Банком, только в конкретной страховой организации. Подключение к Программе является дополнительной добровольной услугой.
 
    Подтверждением правомерности действий Банка по предоставлению услуги коллективного страхования является судебная практика (например, Определения Московского городского суда от *** по делу ***, от *** по делу ***, Информационное письмо Пленума ВАС РФ от *** *** «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», а также Решение ФАС России от *** по делу ***, апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от *** по делу ***, апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от *** по делу *** апелляционное определение Московского городского суда от *** по делу ***, апелляционное определение Кемеровского областного суда от *** по делу ***, апелляционное определение Курского областного суда от *** по делу ***, апелляционное определение Тульского областного суда от *** по делу ***).
 
    Более того, *** в Минераловодском городском суде*** состоялся судебный процесс по аналогическому делу с участием «Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «***вой правозащитный центр «Фемида» но действовавшей в интересах А.О. в результате которого вынесено решение о полном отказе О.А. в заявленных исковых требованиях к Банку.
 
    Таким образом, считает, что Банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», своевременно предоставил заемщику необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.
 
    На официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик может ознакомиться с Памятками застрахованному и Правилами страхования, также сообщается, что подключение к Программе является добровольным. В форме Заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу. Условия страхования по Программе выдаются клиенту также на бумажном носителе. Вышеперечисленное исключает незаконность комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует ст. 421 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Таким     образом,     оснований     для     признания     условия Договора недействительным в части комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования не имеется, кроме того Истец добровольно, на основании собственноручно подписанных Заявлений присоединился к Программе коллективного страхования.
 
    В соответствии с п. 4.3 Заявлений в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и страховой премии более чем 90 календарных дней участие Заемщика в Программе страхования прекращается, и Договор страхования в отношении Заемщика прекращает действие.
 
    Следовательно, так как Заявление на страхование подписано собственноручно и по желанию Истца, основания признания условий Договоров недействительными в части комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования отсутствуют.
 
    Кроме того, уплаченные денежные средства по комиссии за присоединение к Правилам коллективного страхования (страховая премия) направлены Банком в ООО СК «ВТБ-Страхование», в рамках заключенного между Банком и страховой компанией договора.
 
    В заявленных исковых требований Истец ставит вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в соответствии с п.3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Кредит Заемщику представлен, таким образом сроки выполнения работ (услуг) Банком не нарушались, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Банк считает злоупотреблением правом со стороны Истца предъявление требований о взыскании одновременно и неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Также в исковом заявлении Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
 
    Пленум ВС РФ в Постановлении №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду необходимо выяснить:
 
    чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или
физических страданий; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя вреда; какие физические и нравственные страдания перенесены потерпевшим, в
какой сумме он оценивает их компенсацию.
 
    Действие (бездействие) признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий).
 
    Действие (бездействие) признается совершенным по неосторожности, если лицо: его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
 
    Поскольку вина Банка в неисполнении обязательств по Договорам отсутствует, постольку отсутствуют основания для взыскания морального вреда.
 
    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Истец неправомерно полагает, что Банк виновен в совершении действий, противоречащих закону, а именно вследствие нарушения кредитором прав потребителей.
 
    Истец в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда не указывает, какие физические и нравственные страдания были им перенесены, чем подтверждается факт причинения ему указанных страданий.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом, или добровольно принятым обязательством.
 
    Кроме этого, Истец умалчивает, что именно заемщик обращался в Банк с просьбой о кредите, разумеется, ознакомившись с условиями предоставления кредита в банке. Истец, видимо, забыл, что именно заемщик представлял документы, подтверждающие свою платежеспособность, то есть он прилагал все усилия (собирал и представлял справки, все необходимые сведения), чтобы искомую сумму получить и получить именно на условиях данного Договора.
 
    Таким образом, по логике Истца, получается, что он сам, осознанно и добровольно своими же собственными действиями обрек себя на дальнейшие «страдания».
 
    Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями.
 
    Истцом не доказано, что Банк принудил Истца заключить договор, в силу этого вина Банка в причинении нравственных страданий Истцом не доказана.
 
    Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий Истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения требований в этой части нет.
 
    Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
 
    Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя Общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    При этом абзацем 9 части 2 статьи 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    *** Чекнизова К.И. обратилась с просьбой о защите своих прав к председателю правления Общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».
 
    Таким образом, обращение Общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в суд в защиту прав Чекнизовой К.И. законно.
 
    В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В судебном заседании установлено, что *** между ЗАО Банк ВТБ 24, в лице Ведущего менеджера-кассира ОО «Кисловодский» филиала *** ВТБ 24 И.В., действующей на основании Доверенности *** от ***, и Чекнизовой К.И. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме *** рублей на срок по ***, процентная ставка по кредиту составляет ***% годовых.
 
    При этом, Банк открывает Заемщику банковский счет ***.
 
    Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору *** от ***, ежемесячная сумма платежа по договору составляет ***, сумма последнего платежа *** копеек.
 
    При заключении вышеуказанного кредитного договора Чекнизова К.И. обратилась в ЗАО Банк ВТБ 24 с заявлением на включение в число участников Программы страхования.
 
    В указанном заявлении содержится условие, что в случае добровольного участия клиента в Программе страхования жизни и здоровья, производится взимание ежемесячной страховой премии из расчета *** от суммы остатка задолженности, но не менее *** рублей.
 
    В судебном заседании также установлено, что *** между ООО СК «ВТБ-Страхование», с одной стороны, и ЗАО Банк ВТБ 24, с другой стороны, был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней ***, по условиям которого ООО СК «ВТБ-Страхование» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении определенных в договоре страховых случаев осуществить страховую выплату, обусловленную настоящим договором, указанному в договоре Выгодоприобретателю (пункт 1.1.).
 
    Страхование производится в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от *** (пункт 1.2.).
 
    Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором, является страхователь (ЗАО ВТБ 24) с письменного согласия каждого Застрахованного лица, выраженного по форме согласно приложения *** к договору (пункт 1.3.).
 
    Застрахованными являются лица, заключившие со Страхователем (ЗАО ВТБ 24) кредитный договор, выразившие свое согласие на страхование Банком их жизни и трудоспособности по форме согласно приложению *** к договору и включенные в списки застрахованных (пункт 2.2.).
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от *** ***-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
 
    Пункт 2.1.1 предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Как было установлено в судебном заседании, *** при получении кредита на потребительские нужды Чекнизова К.И. обратилась в ЗАО ВТБ 24 с заявлением о включении ее в число участников программы страхования.
 
    Таким образом, в соответствии с заявлением истца на получение кредита банк предоставляет заемщику возможность застраховать свою жизнь и здоровье. При этом программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.
 
    Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Добровольность присоединения к Программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре *** от ***, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
 
    Истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с Программой страхования. Чекнизова К.И. также была уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента, и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита. Из п*** заявления следует, что истец уведомлена о том, что по письменному заявлению Заемщика возможно исключение из программы страхования.
 
    Отсюда следует, что условие о страховании не может быть признано относящимся к навязыванию заявителю приобретения явно обременительных дополнительных услуг.
 
    Из положений кредитного договора *** от *** не следует, что без заключения договора страхования кредит заявителю не был бы выдан, то есть приобретение им услуги по кредитованию обусловлено первичным приобретением услуги по страхованию своей жизни и здоровья.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».
 
    В соответствии с п. *** Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам (потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам банк.
 
    Кроме того, при заключении кредитных договоров у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.
 
    Истец воспользовался своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования, обратившись с заявлением на включение в участники Программы страхования и присоединении к Программе коллективного страхования.
 
    Более того, до истца при его обращении в Банк была доведена полная и достоверная информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе и за взимание премии за участие в Программе страхования.
 
    При этом, Чекнизова К.И. сама обратилась с заявлением на включение в число участников программы страхования. В тексте данного заявления указано, что истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ей кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью истца в заявлении на включение в число участников программы страхования, в котором она подтвердила, что с предоставленной информацией ознакомлена, согласна и понимает ее.
 
    При подписании договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
 
    Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.
 
    Также суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13 сентября 2011 года о том, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    В данном случае истец при заключении кредитного договора могла отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.
 
    Поскольку истец выразила свое желание подключиться к программе страхования, то она обязана производить ежемесячные платежи, предусмотренные заявлением на включение в число участников программы страхования.
 
    Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.
 
    Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу кредит.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условия *** кредитного договора *** от ***, которым предусмотрено взимание ежемесячной страховой комиссии в размере *** от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, поскольку предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, ЗАО Банк ВТБ 24 не является стороной договора страхования, поскольку он заключен истцом с ООО СК «ВТБ-Страхование», у истца имелась возможность, как отказаться от заключения договора страхования, так и выбрать иную страховую компанию, а денежные средства, о взыскании которых истец просит, представляют собой часть кредитных средств, предоставленных истцу банком и выплаченных страховой компании в качестве страховой премии, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части.
 
    Требования Общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах Чекнизовой К.И. к ЗАО Банк ВТБ 24 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий п*** указанного кредитного договора, предусматривающих обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование в размере *** рублей ежемесячно, о взыскании с ЗАО Банк ВТБ 24 суммы в размере *** рублей, возложении обязанности исключить из состава ежемесячных платежей по кредитному договору незаконную комиссию за страховую премию в размере *** рублей и осуществить перерасчет задолженности без учета указанной комиссии, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда в размере *** рублей, компенсации морального вреда в сумме ***, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере *** рублей, являются производными от основных требований о признании недействительными условия кредитного договора, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.
 
На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах Чекнизовой К.И. к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Стахование» о признании недействительными условия п.*** кредитного договора *** от ***, которым предусмотрено взимание ежемесячной страховой комиссии в размере ***% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало долга страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий *** кредитного договора, предусматривающих обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование в размере *** рублей ежемесячно, в виде взыскания с ЗАО Банк ВТБ 24 суммы в размере *** рублей, возложении обязанности исключить из состава ежемесячных платежей по кредитному договору незаконную комиссию за страховую премию в размере *** рублей и осуществить перерасчет задолженности без учета указанной комиссии, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда в размере *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере *** рублей- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2013 года.
 
               Председательствующий: