Дата принятия: 31 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2013г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.
при секретаре Доманиной А.В.
с участием ответчика Тарасовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Тарасовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.12.2007г. между <данные изъяты> и Тарасовой Н.С. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме <данные изъяты> № (далее - кредитный договор), по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. сроком до 07.07.2009г. под 25% годовых. Согласно условиям кредитного договора Тарасова Н.С. обязана, начиная с января 2008г. ежемесячно погашать часть кредита и проценты за пользование им. С 06.02.2008г. Тарасова Н.С. свои обязательства по договору не выполняет, уведомления банка о необходимости погашения задолженности по кредитному договору оставила без ответа. 23.09.2009г. между <данные изъяты> и истцом был заключен договор цессии №, в соответствии с которым <данные изъяты> передало истцу права требования, принадлежащие <данные изъяты> на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а истец принял указанные права требования от <данные изъяты> на условиях и в порядке, определенных в договоре цессии. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 64 368 руб. 22 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 28 551 руб. 83 коп.; проценты за кредит - 5 580 руб. 47 коп.; проценты при просрочке погашения задолженности - 6 662 руб. 71 коп.; комиссии - 9 000 руб.; штрафы - 14 573 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131 руб. 07 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление и телефонограмма, в которых он просит дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения по делу, в случае неявки ответчика, в телефонограмме представитель истца указал, что лицензии на занятие банковской деятельности у КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД не имеется.
Ответчик Тарасова Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указала, что кредит она брала в <данные изъяты> уведомления об уступке права требования она не получала, считает, что у КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД нет прав взыскивать с нее сумму задолженности по кредиту, поскольку она согласия на заключение договора уступки не давала.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 23.12.2007г. между <данные изъяты> и Тарасовой Н.С. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме <данные изъяты> № (далее - кредитный договор), по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. сроком до 07.07.2009г. под 25% годовых.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдав ей 23.12.2007г. кредит в сумме 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №, представленным в материалах дела (л.д.28).
С 06.02.2008г. Тарасова Н.С. свои обязательства по договору не выполняет, что подтверждается выпиской по ссудному счету, представленному в материалах дела (л.д.23-26).
23.09.2009г. между <данные изъяты> и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ЗАО <данные изъяты> передало КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД права требования, принадлежащие <данные изъяты> на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД принял указанные права требования от <данные изъяты> на условиях и в порядке определенном в договоре цессии (л.д.55-67).
Из Приложения № к указанному договору следует, что в списке кредитных договоров поименован и договор, заключенный с ответчиком (л.д.68-69).
24.09.2009г. <данные изъяты> направило в ее адрес уведомление о состоявшейся уступке прав требования, ответчик утверждает, что указанное уведомление не получала, подтверждений о том, что уведомление было выслано в адрес ответчика в материалах дела не имеется.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
Согласно ст.1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".
Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
Требование лицензирования, а равно наличия банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна, как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.
Кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как следует из кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, в нем не содержится условие о праве банка передать права требования по настоящему договору третьему лицу, не обладающему лицензией на право осуществления банковской деятельности. Между тем, потребитель, исходя из вышеуказанного толкования, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
В соответствии с п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Доказательств наличия у КРОМАН ИВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД лицензии на право осуществления банковской деятельности материалы дела не содержат, по сообщению представителя истца данной лицензии у КРОМАН ИВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор уступки права требования № от 23.09.2009г., заключенный между <данные изъяты> и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД противоречит вышеприведенным нормам права, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий, следовательно, КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД является ненадлежащим истцом по делу.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Тарасовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п М.М. Казакова
Копия верна:
Федеральный судья:
Секретарь:
