Дата принятия: 31 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2013года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., с участием адвоката Сапунова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иванова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка N 74 Самарской области от 15.03.2013г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Самарской области от 15.03.2013г. Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 15.03.2013г. отменить.
В судебном заседании Иванов А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей личной автомашине следовал по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>. На <адрес> перед ним в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> №. Иванов А.С. совершил обгон данного автомобиля, т.к. на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки, указывающие о наличии моста, а также отсутствуют какие-либо другие признаки, свидетельствующие о наличии моста. На данном участке дороги имеются лишь дорожные знаки и дорожная разметка, разрешающие совершение подобного рода маневров (обгон). Отсутствие знаков дорожного движения, свидетельствующих о наличии моста, является нарушением правил организации дорожного движения. Иванов А.С. полагает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, просит постановление от 15.03.2013г. отменить и производство по делу прекратить.
Адвокат Сапунов И.А. доводы жалобы Иванова А.С. поддержал в полном объеме, просит постановление от 15.03.2013г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав Иванова А.С., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
По части 4 ст. 12.5 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется, как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.
Поскольку п. 11.4 ПДД РФ запрещает обгон на мостах, то нарушение данного пункта ПДД образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.48 часов на <адрес> водитель Иванов А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил маневр – обгон на мосту и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Факт совершения Ивановым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; записью видеофиксации правонарушения, вмененного Иванову А.С.; объяснениями ИДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, ФИО4, объяснениями ФИО5, которые подтвердили факт правонарушения.
Из постановления мирового судьи видно, что при рассмотрении дела перечисленные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Иванова А.С. в совершении данного правонарушения.
Доводы Иванова А.С., что на <адрес>, т.е. на месте совершения административного правонарушения, моста нет, а сооружение, которое, по мнению сотрудников ГИБДД является мостом, таковым не является, опровергаются материалами дела.
В материалах дела имеется сообщение Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в 2010г. <адрес> построен мост через ручей. Мост запроектирован и соответствует нагрузке А-11, НК 80, имеет длину 31, 5 п.м. и габарит по ширине проезжей части 10 м. Движение по мосту допускается со скоростью разрешенной правилами дорожного движения, составляющей 90 км/ч.
Наличие моста на данном участке дороги также подтверждается схемой организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Самарской области, и имеющими в материалах дела фотографиями мостового сооружения.
Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Иванова А.С. во вмененном ему административном правонарушении.
Таким образом, все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 15.03.2013г. в отношении Иванова А.С. носит законный и обоснованный характер и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 15.03.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Иванова ФИО9 - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Гребешкова
