Решение от 31 мая 2013 года

№
 
Майкопский городской суд Ресублики Адыгея
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
 
    «31» мая 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С. с участием судебного пристава-исполнителя МГОСП УФССП по РА Ушакова А.В.,
 
    рассмотрев в судебном отрытом заседании дело по заявлению должника НБ «Траст» (ОАО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Должник, НБ «Траст» (ОАО), обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. В обоснование заявления указал, что 29.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Ушаковым А.В. возбуждены исполнительные производства № 74290/13/12/01.
 
    Судебный пристав исполнитель МГО УФССП по РА Ушаков А.В. вынес постановление о взыскании исполнительного сбора с ОАО НБ «Траст» по указанному исполнительному производству. Считает данное постановление незаконным, т.к. Банк исполнил требования исполнительных документов добровольно, в пределах установленного пятидневного срока, перечислив денежные средства взысканные в пользу взыскателя, на счет взыскателей, открытые в ОАО «НБ «Траст». Просил признать постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Национальный банк «Траст», надлежаще уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд руководствуясьч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Судебный пристав-исполнитель МГО УФССП по РА Ушаков А.В. с заявлением должника не согласился. В обоснование своих возражений пояснил, что порядок исполнения исполнительных документов Банком или иной кредитной организацией регламентирован ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должнику были направлены требования о перечисление денежных средств, взыскиваемых по исполнительному производству на счет службы судебных приставов, однако банк указанные требования добровольно не исполнил. Перечисление должником без получения разрешения взыскателя денежных средств на счета взыскателей в НБ «Траст», с которых Банк может в безакцептном порядке списать их для погашения задолженности по кредитным договорам, нельзя признать надлежащим исполнением исполнительных документов. Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения Банк требований исполнительных документов не исполнил, было вынесено постановление о списании денежных средств ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», находящихся на корреспондентском счете в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области. Просил в удовлетворении заявления ОАО «НБ «Траст» отказать.
 
    Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявление должника, НБ «Траст» (ОАО), не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    По делу установлено, что 29.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Ушаковым А.В. возбуждены исполнительное производство № 74290/13/12/01 о взыскании в пользу Ахметова Б.Д. 89283,40 руб..
 
    В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    09.04.2013 г. судебный пристав исполнитель МГО УФССП по РА Ушаков А.В. вынес постановление о взыскании исполнительного сбора с ОАО НБ «Траст» по указанному исполнительному производству.
 
    Должник считает данное постановление незаконным, т.к. фактически исполнил требования исполнительных документов добровольно, с чем согласиться нельзя.
 
    В силу ч.7 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
 
    Как из представленных должником документов, усматривается, что взыскатель не представлял непосредственно в НБ «Траст» исполнительный документ для исполнения и не давал согласия на зачисление его денежных средств на текущий счет в НБ «Траст», с которого Банк в безакцептном порядке может списать их для погашения кредиторской задолженности взыскателя перед НБ «Траст».
 
    Поскольку исполнительный документ поступил в НБ «Траст» только от судебного пристава-исполнителя, то в силу ч.7 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан был перечислить суммы долга на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не счета взыскателей, тем более без их согласия.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о том, что требования исполнительного документа должником – НБ «Траст» не были исполнены, в связи с чем принял меры принудительного исполнения.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления должника НБ «Траст» (ОАО) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МГО УФССР России по РА Ушакова А.В. о взыскании исполнительского сбора надлежит отказать за необоснованностью.
 
    Руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления должника НБ «Траст» (ОАО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать за необоснованностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2013 года.
 
    Председательствующий - подпись А.Н. Середа
 
    <данные изъяты>