Дата принятия: 31 мая 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2013 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.
при секретаре Печуриной Е.С.
с участием ответчиков Ахметсалихова Р.Р., Ахметсалиховой Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к Ахметсалихову Р. Р., Ахметсалиховой Ф. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «***» (далее по тексту - ОАО «***» или Банк) обратилось в суд с иском к Ахметсалиховым о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ДАТА между Банком и Ахметсалиховым Р. Р. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствие с пунктом 1.1 которого заемщику предоставлено <данные изъяты> рублей кредита сроком на 24 месяца - до ДАТА. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,13 % в день. Свои обязательства по своевременному погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим заемщику и поручителю были направлены требования, согласно которых Банк потребовал в установленный срок оплату всей задолженности по кредитному договору, однако данное требование было проигнорировано. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Ахметсалиховой Ф. Г., что подтверждается договором поручительства НОМЕР от ДАТА. В соответствии с пунктом 1.2. договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность, включая обязательства по возврату кредита, по уплате процентов, неустоек, предусмотренных договором, а также расходы Банка по уплате государственной пошлины. По состоянию на ДАТА заложенность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, в т.ч. просроченный <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование кредитом, в т.ч. <данные изъяты> копейки просроченные. ОАО «***» просит: расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «***» и Ахметсалиховым Р. Р.; взыскать солидарно с Ахметсалихова Р. Р. и Ахметсалиховой Ф. Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, в т.ч. просроченный <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование кредитом, в т.ч. <данные изъяты> копейки просроченные; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).
ОАО «***» извещено о дате слушания дела, его представитель в судебное заседание не явился.
Ответчики Ахметсалиховы в судебном заседании иск признали.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд исковые требования Банка нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании кредитной задолженности с поручителя, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Судом установлено следующее: в соответствии с заключенным ДАТА кредитным договором НОМЕР Банк предоставил Ахметсалихову Р. Р. <данные изъяты> рублей кредита со сроком его возврата не позднее ДАТА. Он обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере 0,13% в день. Исполнение заемщиком Ахметсалиховым обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Ахметсалиховой Ф. Г., которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по упомянутому кредитному договору. Заемщик Ахметсалихов должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, неоднократно нарушал их. Поручитель Ахметсалихова также не приняла мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись. В связи с этим Банк уведомил их о необходимости досрочного возврата кредита, уплате начисленных процентов. Данное требование ответчиками не исполнено.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: копией кредитного договора (л.д. 8-10), копией графика платежей (л.д. 11), копией договора поручительства (л.д. 13-14), копиями паспортов ответчиков (л.д. 15-16, 17-18), расчетом задолженности (л.д. 19-20), копией банковского ордера (л.д. 21), выпиской по счету (л.д. 22-25), копией уведомления (л.д. 26), приходными кассовыми ордерами (л.д. 62-74), объяснениями ответчиков.
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с них в солидарном порядке ссудной задолженности.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, исходя из следующих сумм, указанных в иске:
<данные изъяты> копеек - сумма основного долга;
<данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование кредитом.
Суд считает, что кредитная задолженность должна быть рассчитана именно из вышеуказанного расчета. Ответчиками расчет не оспорен, ответчики своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в удовлетворении иска о взыскании задолженности в остальной части следует отказать.
Требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ответчикам было направлено уведомление от 17.04.2013 г. о расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа. Как установлено судом, заемщик Ахметсалихов Р.Р. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемной суммой не исполняет в сроки, установленные кредитным договором, нарушение кредитных обязательств является существенным, поэтому имеется предусмотренное п. 1. ч. 2 ст. 450 ГК РФ основание для расторжения с ним кредитного договора.
Возмещению за счет ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «***» к Ахметсалихову Р. Р., Ахметсалиховой Ф. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДАТА, заключенный между Открытым акционерным обществом «***» и Ахметсалиховым Р. Р..
Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «***» с Ахметсалихова Р. Р., Ахметсалиховой Ф. Г. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «***» с Ахметсалихова Р. Р., Ахметсалиховой Ф. Г. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> коп. в равных долях, с каждого по <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов
Решение вступило в законную силу, не обжаловано.
