Дата принятия: 31 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Михалевой С.А.,
при секретаре Синьчук О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Бортко ФИО7 к Администрации <данные изъяты> об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Бортко В.Е. с исковыми требованиями к Администрации <адрес> и попросил признать недействительным постановление исполкома <данные изъяты> городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в части наделения ФИО2 правом собственности на земельный участок № ввом собственносмти на земельный участок №родных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в ча садоводческом товариществе <данные изъяты> В обоснование своих исковых требований истец указал, с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ <данные изъяты> пользуется участком №. На основании оспариваемого постановления исполкома участок находится в собственности ФИО2, который был наделен собственностью после смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Бортко В.Е. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании иск поддерживал, пояснял, что наличие решение органа местного самоуправления о передаче участка в собственность третьего лица лишает его права на приватизацию участка, переданного в его пользование в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Администрации <адрес> в суд не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания. Представитель ответчика не направил в суд письменных возражений по исковым требованиям.
Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась Михалева С.А., с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что в права наследования после смерти сына не вступала, признает за истцом право на использование земельного участка, которому переуступила членство в ДД.ММ.ГГГГ. Михалева С.А. посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав Михалеву С.А., изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 ГК РФ. Статьи 8 и 218 ГК РФ не предусматривают возникновение гражданских прав и обязанностей, права собственности за лицом, не обладающим процессуальной правоспособностью.
В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Бортко В.Е. является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты> в его пользовании находится земельный участок №. Данное обстоятельство истец подтвердил членской книжкой. В судебном заседании не оспаривалось право истца на использование земельного участка.
Как видно, на основании постановления исполкома Азовского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был передан в собственность ФИО2.
Судом было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решением исполкома <данные изъяты> городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в собственность лица, не обладающего процессуальной правоспособностью, поскольку в момент смерти каждого человека, как носителя всевозможных публичных, частных прав и обязанностей, права и обязанности, которые были тесно связаны с личностью умершего, прекращаются. После смерти гражданин не может приобрести никаких прав, в том числе и право собственности.
Таким образом, решение органа местного самоуправления о передаче умершему ФИО2 в собственность земельного участка не может быть признано законным.
Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. Мать Михалева С.А. пояснила, что не считает спорный земельный участок подлежащим включению в наследственную массу сына, согласилась, что истец владеет указанным выше участком на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, наличие оспариваемого решения лишает истца права приватизировать участок, переданный ему в пользование в ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать частично недействительным постановление исполкома <данные изъяты> городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в части наделения Михалева ФИО8 правом собственности на земельный участок № ввом собственносмти на земельный участок №родных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в ча садоводческом товариществе <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Акименко Н.Н.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
