Решение от 31 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    село Донское 31 мая 2013 года
 
    Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,
 
    при секретаре Череповской Е.С.,
 
    с участием:
 
    истца Лобадиной О.В.,
 
    ответчика Лобадина И.Ю.,
 
    представителя ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края, Яровенко А.А., действующего на основании доверенности,
 
    представителей третьего лица - Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю: заместителя начальника отдела - Литюшкиной А.В., действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Тарасовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобадиной ФИО1 к Лобадину ФИО2, Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),
 
установил:
 
 
    Лобадина О.В. обратилась в Труновский районный суд Ставропольского края с иском к Лобадину И.Ю., Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Труновского РОСП УФССП России по СК был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника Лобадина ФИО3, который является супругом истицы. В указанный акт была включена стиральная машина. Стиральная машина «<данные изъяты>» была приобретена истцом за № рублей. Стоимость стиральной машины была оплачена денежными средствами, предоставленными истцу Банком «Русский стандарт» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитные обязательства погашались ею из собственных средств, поскольку ответчик дохода не имел. Так, в соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Стиральная машина <данные изъяты>» была приобретена истцом за её личные средства, в связи с чем, не может быть отнесена к совместному имуществу и является собственностью истца. Согласно ст. 119 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. П.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено: «по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста». «Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в ином порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Вас РФ №22 от 29.04.2010 г.). О включении принадлежащего истцу имущества в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании истец Лобадина О.В. исковые требования поддержала, просила суд освободить от наложенного ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащее ей на праве собственности имущество: стиральную машину «SAMSUNG» 861. Суду пояснила, что данную стиральную машину она приобрела за собственные средства. Изначально оформила кредит в Банке <данные изъяты>», а потом ежемесячно выплачивала его. Специально для этого она устроилась на вторую работу, где получала дополнительный доход. Считает, что данная стиральная машина является её личным имуществом и не может быть предметом ареста.
 
    В судебное заседание ответчик Лобадин И.Ю. исковые требования Лобадиной О.В. признал полностью и просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края, Яровенко А.А., действующий на основании доверенности), просил суд принять решение в соответствии с законодательством
 
    Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований - Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю: заместитель начальника отдела - Литюшкина А.В., считает, что исковые требования Лобадиной О.В. подлежат удовлетворению
 
    Судебный пристав-исполнитель Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тарасова Е.В. также не возражала против удовлетворения иска Лобадиной О.В..
 
    Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что иск Лобадиной О.В. к Лобадину И.Ю., Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» №. 229-ФЗ в ред. от 05.04.2013 года, случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Из заявления Лобадиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес начальника Труновского РОСП УФССП России по СК ФИО4 следует, что она просит выдать ей копию акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.6)
 
    Из копии паспорта серия 07 00 №199071, выданного Отделом внутренних дел Труновского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Лобадина ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: с. <адрес>
 
    Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что судебный пристав-исполнитель Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тарасова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Труновским районным судом б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Лобадина ФИО6 в пользу УПФ РФ по Труновскому району Ставропольского края, произвела опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>. В числе предметов ареста значится стиральная машина «<данные изъяты>». (л.д. №)
 
    Согласно заявления Лобадиной О.В. №№, адресованного Банку «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, Лобадиной О.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на приобретение стиральной машины «<данные изъяты>», №
 
    Согласно постановления начальника <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) Лобадину ФИО7 надлежит уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации № рублей.
 
    Из справки УПФ по Труновскому району Ставропольского края следует, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов Лобадин ФИО8 в территориальном органе ПФР отсутствует.
 
    Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Труновского РОСП ФИО9., следует, что оно возбуждено на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Труновским районным судом, в отношении должника Лобадина И.Ю.. Взыскателем по данному исполнительному производству является ГУ УПФ РФ по Труновскому району, предмет исполнения: страховые взносы в размере № копейки.
 
    Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №№, вынесенного судебным приставом-исполнителем Труновского РОСП ФИО10В., следует, что оно возбуждено на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Труновским районным судом, в отношении должника Лобадина И.Ю.. Взыскателем по данному исполнительному производству является ГУ УПФ РФ по Труновскому району, предмет исполнения: страховые взносы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей № копейки.
 
    Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в ред. от 05.04.2013 года Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г. об объединении исполнительных производств в сводное, исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года объединены в сводное.
 
    Солгано ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Судом установлено, что долговые обязательства перед Управлением Пенсионного фонда РФ по Труновскому району возникли у ответчика Лобадина И.Ю. Данный факт сторонами не оспорен.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что стороны не возражают против удовлетворения требований заявителя, суд считает необходимым исковые требования Лобадиной О.В., удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
 
    Исковые требования Лобадиной ФИО12 к Лобадину ФИО13, Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) удовлетворить.
 
    Освободить от наложенного ареста и исключить из акта о наложении ареста) описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в отношении должника Лобадина ФИО14, следующее имущество: стиральную машину «<данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.
 
    Судья: А.В. Кухарев