Дата принятия: 31 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Красноусольский 31 мая 2013 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием истца Сулейманова Р.С., его представителя – Плеско А.В., при секретаре Ишмуратовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р.С. к Сухову А.В. об устранении нарушений права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов обратился в суд с иском к Сухову об устранении нарушений права собственности на земельный участок. В обоснование иска Сулейманов указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Его сосед Сухов – собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без его согласия снес существовавшие на его участке: ограждение (забор), туалет (указанный в техническом паспорте как «уборная») и дровенник и стал пользоваться частью принадлежащего истцу земельного участка, огородив его забором. Новое ограждение возведено ответчиком с нарушением границ, установленных по данным кадастрового учета в непосредственной близости к домовладению истца. Добровольно освободить часть незаконно занятого земельного участка ответчик отказывается. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика освободить часть незаконно занятого и огороженного земельного участка от возведенного ограждения, восстановить ранее существовавшие на участке истца строения: ограждение (забор), туалет («уборную») и дровенник, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в виде оплаты межевых услуг в размере 2550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и услуг представителя в размере 7000 рублей.
В судебном заседании истец Сулейманов и его представитель Плеско заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Сухов в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины ответчика должен представить сам ответчик.
Вместе с тем, потерпевший обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что причинителем вреда является именно ответчик, то есть лицо, к которому он предъявил исковые требования. По смыслу закона ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда только в том случае, если истец предоставит доказательства того, что вред причинен именно ответчиком (или лицом, за которое ответчик в силу закона обязан возместить вред).
Вместе с тем, достаточные доказательства того, что ответчик нарушил права истца на земельный участок суду не представлены.
В частности истец не представил доказательства того, что владельцем соседнего земельного участка является именно Сухов, что имеет место нарушение установленной границы между земельными участками Сулейманова и Сухова, что такое нарушение допущено именно Суховым, а также того, что Сухов снес принадлежащие истцу ограждение (забор), туалет («уборную») и дровенник. Истцом даже не представлено каких-либо доказательств самого факта существования дровенника, поскольку в техническом паспорте домовладения сведения о нем отсутствуют.
Ходатайства об истребовании доказательств истцом не заявлены.
Ссылку истца на ответ администрации муниципального района Гафурийский район от ДД.ММ.ГГГГ № на его обращение о нарушении Суховым границ земельного участка, и предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Сухову об необходимости установления границ земельного участка в соответствии с кадастровым делением, суд считает несостоятельной, поскольку из данных документов не представляется возможным установить, что нарушение границ земельного участка Сулейманова допущено именно Суховым, и что нарушенной является именно граница между земельными участками Сулейманова и Сухова (а не другие границы участка Сулейманова).
Не представлены истцом и доказательства причинения ему ответчиком убытков, выразившихся в необходимости оплаты межевых услуг в размере 2550 рублей, а также причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий, в связи с чем требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сулейманова Р.С. к Сухову А.В. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок от ограждения, восстановлении ранее существовавшего ограждения, туалета («уборной»), дровенника отказать.
Ответчик вправе подать в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов
