Дата принятия: 31 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,
при секретаре Аджиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гайдарова Г.Г., о признании незаконными действия начальника ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе и Управления ОПФР по РД, выразившиеся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации для ознакомления с документами, содержащимися в пенсионном деле и установлении срока для устранения допущенного нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Гайдаров Г.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия начальника ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе и Управления ОПФР по РД, выразившиеся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации для ознакомления с документами, содержащимися в пенсионном деле и установлении срока для устранения допущенного нарушения.
Требование заявителя мотивировано тем, что 22.03.2013 года он обратился в ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе с письменным заявлением о предоставлении ему информации - предоставить ему возможность ознакомится с материалами пенсионного дела, снимать копии документов из пенсионного дела с использованием технических средств. Однако ему было отказано в предоставлении такой информации, решение по заявлению не было принято. Неоднократные его обращения к начальнику ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе, остались без внимания. При очередном устном обращении 21.05.2013 года к начальнику ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе, о предоставлении возможности ознакомиться с материалами пенсионного дела и выдаче ему копий документов, имеющихся в пенсионном деле, он получил отказ.
В судебном заседании представитель заявителя Расулов Н.М., действующий на основании доверенности со всеми правами, поддержал заявление по мотивам, изложенным в заявлении, на доводах, указанных в заявлении своего доверителя настаивал. Полагал действия начальника ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе незаконными, поскольку Федеральным Законом «Об информации, информатизации и защите информации» предусмотрено, что граждане имеют право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, имеют право знать, кто и в каких целях использует или использовал эту информацию. Ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь на основании, предусмотренных федеральными законами. Владелец документированной информации о гражданах обязан предоставить информацию бесплатно по требованию тех лиц, которых она касается. Ограничения возможны лишь в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Считает, что в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в рассмотрении заявления его доверителя о предоставлении запрашиваемой информации для ознакомления с материалами пенсионного дела, в том числе представлении возможности снятии копии документов из пенсионного дела с использованием технических средств начальником ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе незаконно отказано и указанное заявление осталось без рассмотрения и без ответа. Считает, что отказ в предоставлении интересующей заявителя информации – копии документов его пенсионного дела затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель намерен уточнить содержащуюся в нем полноту и достоверность сведений. В уточнение просит признать незаконными действия начальника ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе и Управления ОПФР по РД об отказе в предоставлении Гайдарову Г.Г. запрашиваемой информации для ознакомления с документами, содержащимися в пенсионном деле, обязать их устранить допущенное нарушение, установив срок - предоставить Гайдарову Г.Г. возможность ознакомиться с документами, содержащимися в пенсионном деле, в том числе снимать копии материалов пенсионного дела с применением технических средств.
Представитель заинтересованного лица - ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе Магомедов Р.М., действующий по доверенности со всеми правами, в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что заявитель является получателем трудовой пенсии по старости. Как ему известно, заявитель обратился в ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе, с письменным заявлением о предоставлении ему копии запроса из редакции Республиканской газеты «Дагестанская правда» в отношении его и представить ему возможность ознакомится с материалами пенсионного дела, снимать копии документов с использованием технических средств. Со слов начальника отдела Пенсионного фонда заявителю и его представителю, была дана возможность ознакомиться с материалами пенсионного дела. На тот момент запрос из редакции отсутствовал, поступил позже, 28.03.2013 года, в связи с чем, не имели возможности представить заявителю копию указанного запроса. В настоящем судебном заседании он представляет суду копию данного запроса. Полагает, что права заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации в части обеспечения возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, не нарушены. Считает также, что в данном случае не имело место отказа владельцу информационного ресурса доступа к информации о нем.
Представитель заинтересованного лица – ОПФР по Республике Дагестан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление Гайдарова Г.Г. частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ч. 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных, муниципальных служащих», при рассмотрении данной категории дел суду надлежит выяснить, в том числе соблюден ли порядок принятия решений, совершение действий органов или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
На основании ч. 2 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ), применяемого к указанным правоотношениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращений не более чем на 30 дней.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером с 1998 года и получает пенсию через ГУ-УОПФР по РД в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ГУ-УОПФР по РД в <адрес> о предоставлении ему копии запроса из редакции Республиканской газеты «Дагестанская правда», касающееся его пенсии и возможности ознакомиться с материалами пенсионного дела, снимать копии документов, имеющихся в его пенсионном деле с использованием технических средств.
В указанном заявлении имеется отметка о получении заявления ФИО1 ГУ-УОПФР по РД в <адрес> за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
Суду не представлено доказательств, что заявитель имел возможность ознакомиться с материалами пенсионного дела в полном объеме, что ограничивает его право на доступ к документированной информации по вопросам назначения и расчета пенсии.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда РФ доступны для каждого застрахованного лица; используются исключительно для целей пенсионного обеспечения, в том числе для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации о профессиональных пенсионных системах (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ).
Поэтому суд приходит к выводу, что отказ начальника ГУ-УОПФР по РД в <адрес> в предоставлении ФИО1 информации является недопустимым ограничением гарантированных Конституцией прав гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
Вместе с тем требование заявителя о признании незаконным действия Управления ОПФР по РД, выразившееся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации для ознакомления с документами, содержащимися в пенсионном деле и установлении срока для устранения допущенного нарушения, суд находит несостоятельным, поскольку заявитель доказательств того, что он с подобным заявлением о предоставлении ему информации и ксерокопии документов его пенсионного дела, обращался в Управление ОПФР по РД и, что в этом ему было отказано, в суде не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия начальника ГУ-УОПФР по РД в <адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении заявителю запрашиваемой информации для ознакомления с документами, содержащимися в пенсионном деле, представлении ему возможности снимать копии материалов пенсионного дела с применением технических средств, не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при удовлетворении судом заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
В связи с этим суд считает, что допущенное нарушение права заявителя подлежит устранению в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Гайдарова Г.Г., удовлетворить частично.
Признать незаконными действия начальника ГУ-УОПФР по РД в <адрес> об отказе в предоставлении ФИО1 запрашиваемой информации для ознакомления с документами, содержащимися в пенсионном деле.
Обязать начальника ГУ-УОПФР по РД в <адрес> в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение - предоставить ФИО1 возможность ознакомиться с документами, содержащимися в пенсионном деле, в том числе снимать копии материалов пенсионного дела с применением технических средств.
В остальной части предъявленного заявления отказать.
В течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить его начальнику ГУ-УОПФР по РД в <адрес> для устранения допущенного нарушения закона.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев.
