Дата принятия: 31 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,
при секретаре Александровой С.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО СК «<адрес>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в суд с иском к ЗАО СК «<адрес>» о возмещении материального ущерба на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа СИД г.н. № рус принадлежащего истцу на праве собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств №, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полису №. По каждому ДТП ЗАО СК «<адрес>» по обращению истца произвела выплаты, которые были недостаточными для восстановления автомобиля.
Согласно отчета № ИП ФИО6 стоимость восстановленного ремонта автомобиля без учета износа составила 19877 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составила 19877-14470= 5407 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 1000 рублей.
Согласно отчета № ИП ФИО7 стоимость восстановленного ремонта автомобиля без учета износа составила 54035 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составила 54035-23087,83= 30947,17 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 1000 рублей.
Согласно отчета № ИП ФИО8 стоимость восстановленного ремонта автомобиля без учета износа составила 28569,93 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составила 28596,93-20434,52= 8135,41 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 1000 рублей.
Согласно отчета № ИП ФИО9 стоимость восстановленного ремонта автомобиля без учета износа составила 321753,31 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составила 321753,93-20434,52= 117074,89 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 1000 рублей.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой всего составила 161565,20 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы услуги по оформлению доверенности 700 рублей, стоимость услуг эксперта 7000 рублей, услуги представителя 12000 рублей, моральный вред 5000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 уменьшил исковые требовании, так как ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел дополнительные перечисления по полису № в размере 35444 рублей 89 копеек и по полису № в размере 54810 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой всего составила 71219 рублей 58 копеек, которые просил взыскать с ответчика.
Истец ФИО5 и его представитель на судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрения дела без их участия, где просят удовлетворить иск основываясь на вышеизложенное.
Представитель ЗАО СК «<адрес>» на судебное заседание не явился, надлежащем образом были извещены. Ранее представитель СК опрошенный <адрес> районным судом <адрес> по судебному поручению с иском не согласился, указав о завышенных суммах ущерба указанных в отчетах представленных истцом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Автомобиль истца был застрахован в ЗАО СК «<адрес>» по полису добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая сумма по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 560000 рублей, по полису № от ДД.ММ.ГГГГ составила 530000 рублей.
По условиям Автокаско расчет калькуляции производится без учета износа.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, привело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчета № ИП Сауткин от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановленного ремонта автомобиля без учета износа составила 19877 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составила 19877-14470= 5407 рублей, которые подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «КИА СЕЕД» г.н. № по назначению суда без учета износа составила 21420 рублей.
Согласно отчета № ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановленного ремонта автомобиля без учета износа составила 54035 рублей.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» об оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «КИА СЕД» г.н. № рус по назначению суда без учета износа составила 59542,36 рублей.
ЗАО СК «<адрес>» было выплачено 23087,83 рублей и 35444,89 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составила 54035 рублей – 23087,83 рублей – 35444,89 рублей =
- 4497 рублей 72 копейки, которые переплатил ЗАО «Мегарусс-Д» истцу.
Согласно отчета № ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановленного ремонта автомобиля без учета износа составила 28569,93 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составила 28596,93-20434,52= 8135,41 рублей.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «КИА СЕД» г.н. № без учета износа составила 30892,28 рублей.
Согласно отчета № ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановленного ремонта автомобиля без учета износа составила 321753,31 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составила 321753,93-204768,42=116985,51 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 1000 рублей.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «КИА СЕД» г.н. № рус по назначению суда без учета износа составила 287330,97 рублей.
Суд берет за основу данный расчет, который был проведен по назначению суда. Оснований не доверять данным расчетам не имеется, которые научно обоснованы.
ЗАО СК «<адрес>» было выплачено 204768,42 рублей и 54810 рублей, Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составит по экспертизе назначенной судом 287330,97 рублей – 204768,42рублей – 54810 рублей = 27752,55 рублей, которые подлежат взысканию со СК.
Всего ЗАО СК «<адрес>» недоплатило стоимость восстановительного ремонта по полису добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и по полису № от ДД.ММ.ГГГГ
5407рублей + (-4497,72 переплата)+8135,41рублей+27752,55 рубелей = 36797,24 рублей.
Кроме этого с ЗАО СК «<адрес>» подлежит взысканию стоимость услуг по оценке 7000 рублей подтвержденная квитанцией.
В связи с нарушением прав потребителя с виновника ЗАО СК «<адрес>» в пользу потребителя подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 рублей, что по мнению суда отвечает моральным переживаниям истца.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф составит: 36797,24 рублей сумма страхового возмещения + 1000 рублей моральный вред = 37797,24: 2 = 18898,62 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ЗАО СК «<адрес>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариуса 700 рублей, юридические услуги ООО «<адрес>» 6000 рублей, что по мнению суда являются соразмерными сложности дела и объему выполненной работы, несение данных расходов истца подтверждены квитанциями.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ЗАО СК «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1503 рубля 91 копейка в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО СК «<адрес>» ФИО1 недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 36797 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 24 копейки, расходы экспертной оценки 7000 (семь тысяч) рублей, услуги нотариуса 700 рублей, юридические услуги 6000(шесть тысяч) рублей, моральный вре<адрес> рублей, штраф в сумме 18898 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 62 копейки.
Взыскать с ЗАО СК «<адрес>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1503 рубля 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через <адрес> районный суд РТ.
Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
