Дата принятия: 31 мая 2013г.
№ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Белхароева Т.А.,
с участием заявителя ФИО1, ФИО6 заинтересованного лица ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на неправомерные действия УФМС ФИО6 по РИ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, а ФИО1 также в интересах дочери ФИО5 обратились в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что в 1994 году в целях личной безопасности они были вынуждены покинуть место постоянного жительства в Чеченской Республике и прибыть в Республику Ингушетия, где по заявленному ходатайству Миграционной службой РИ им был предоставлен статус вынужденного переселенца. По окончании срока действия статуса они систематически проходили переучет в качестве вынужденных переселенцев. При последнем обращении в УФМС по РИ с заявлением о продлении срока действия статуса им в этом отказано со ссылкой на пропуск установленного срока обращения с таким заявлением. В обоснование уважительности причин пропуска указанного срока ФИО1 представила в миграционный орган медицинские документы, подтверждающие, что она вынуждена ухаживать за больной дочерью ФИО5, а также факт нахождения ее самой на санаторном и амбулаторном лечении. Однако УФМС ФИО6 по РИ не усмотрело в представленных документах доказательств уважительности причин пропуска ею срока.
Заявители считают, что своими действиями заинтересованное лицо нарушило их права, закрепленные в действующем законодательстве, просят признать оспариваемый отказ незаконным, обязать УФМС ФИО6 по РИ продлить им срок действия статуса до полного жилищного обустройства.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала требования заявления по мотивам, изложенным в нем, и пояснила, что с 2003 года они не обращались с заявлением о продлении срока действия статуса. Причиной тому послужила необходимость постоянного ухода за больной дочерью-инвалидом, а также сложность самой процедуры продления срока действия статуса вынужденного переселенца, связанной с бюрократическими проволочками. Уточнила заявленные требования, указав, что под продлением срока действия статуса подразумевается его предварительное восстановление.
Остальные заявители, надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили и не просили отложить судебное разбирательство, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО6 по РИ требования не признал и просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что действия Управления являются правомерными, поскольку заявители утратили статус в связи с пропуском срока подачи заявления о продлении срока его действия.
Выслушав объяснения заявителя, ФИО6 заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Согласно Закону РФ «О вынужденных переселенцах» заявителям необходимо было обратиться с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца не позднее дня истечения срока действия статуса.
Из п. 25 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 465, следует, что срок действия статуса вынужденного переселенца не может быть продлен в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении, при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.
Как установлено в судебном заседании, статус вынужденного переселенца заявителям был продлен до 2003 года. С указанного времени заявители не обращались в УФМС ФИО6 по РИ с заявлением о продлении срока его действия. Довод ФИО1 о том, что у нее отсутствовала возможность такого обращения в связи с необходимостью ухода за дочерью-инвалидом не может быть принят во внимание, поскольку действующий порядок обращения с заявлением о продлении срока действия статуса допускает подачу такого заявления как непосредственного вынужденным переселенцем, так и его ФИО6.
Из уведомления УФМС ФИО6 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что заявители утратили статус вынужденного переселенца в связи с тем, что с 2003 года не обращались с соответствующим заявлением о продлении срока его действия.
При таких обстоятельствах суд считает, что УФМС ФИО6 по РИ, отказывая заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, действовало в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Вместе с тем, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств приводит суд к выводу о необходимости восстановления статуса вынужденного переселенца ФИО5 в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Статьей 7 Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов.
Согласно представленной в дело копии справки МСЭ-2011 №, подлинник которой обозрен в судебном заседании, ФИО5, являющейся инвалидом с детства, бессрочно установлена первая группа инвалидности.
Справкой Гамурзиевской врачебной амбулатории подтверждено, что ФИО5 нуждается в постоянном постороннем уходе.
В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснила, что ее дочь ФИО5 страдает детским церебральным параличом и олигофренией.
Из справок УФМС ФИО6 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кому-либо из заявителей жилое помещение для постоянного (временного) проживания не выделялось, долговременная возвратная беспроцентная ссуда, субсидия на приобретение жилья, компенсация за утраченное жилье и имущество как гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике, не выдавались.
Согласно уведомлений Росреестра РФ в ЕГРП отсутствует информация о наличии в собственности заявителей объектов недвижимого имущества.
Каких-либо сведений о жилищном обустройстве заявителей на новом месте жительства заинтересованной стороной суду не представлено.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что вынужденный переселенец нуждается в дополнительной поддержке государства для восстановления своих нарушенных прав. Исходя из этого Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь (преамбула, статьи 1, 4, 5, 6, 7 и 8). Предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества. Статус вынужденного переселенца имеет специальный целевой и срочный характер. В случае неисполнения государством обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца, срок действия его статуса вынужденного переселенца должен быть продлен.
Поскольку ФИО5 в силу имеющегося у нее заболевания не в состоянии самостоятельно реализовывать свои права, действия, направленные на защиту ее интересов, в том числе как вынужденного переселенца, должна осуществлять ее мать ФИО1 Однако отказ последней от совершения необходимых для реализации прав своей дочери-инвалида действий, по мнению суда, не может служить основанием умаления прав ФИО5
Учитывая, что наличие статуса вынужденного переселенца позволит более эффективно восстановить нарушенные жилищные и иные права ФИО5, и нет оснований полагать, что в будущем она сможет самостоятельно реализовывать свои права, суд приходит к убеждению о необходимости восстановления ей указанного статуса. При этом требование о продлении срока его действия до полного жилищного обустройства удовлетворению не подлежит, поскольку, как указано выше, данный срок может продлеваться только на один год.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление в интересах ФИО5 удовлетворить частично.
Обязать Управление Федеральной миграционного службы ФИО6 по РИ в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить ФИО5 статус вынужденного переселенца с продлением срока его действия на один год и выдачей удостоверения соответствующего образца.
В остальной части требований в интересах ФИО5 отказать.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в требованиях отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
