Решение от 31 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ         
 
Именем Российской Федерации
 
    село Ахты 31 мая 2013 года.
 
    Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Рашидов М.А.,
 
    с участием заявителя – директора муниципального казенного образовательного учреждения «Курукальская СОШ» Ахтынского района Ашниева ФИО5, и главного государственного инспектора Ахтынского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Дагестан Тагиева Р.И.,
 
    рассмотрев материалы дела по жалобе директора муниципального казенного образовательного учреждения «Курукальская СОШ» Ашниева ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2013г. №17 главного государственного инспектора Ахтынского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Дагестан Тагиева Р.И., которым Ашниев А.Ш., как должностное лицо, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:    
 
    Указанным постановлением директор муниципального казенного образовательного учреждения «Курукальская СОШ» (далее – МКОУ «Курукальская СОШ») Ашниев А.Ш. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Считая данное постановление незаконным, Ашниев А.Ш. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что о проведении плановой проверки и вынесении оспариваемого постановления он не был уведомлен, проверка проведена с нарушением закона, в школе не имеются некоторые нарушения, указанные в протоколе. По двум протоколам об административных правонарушениях по разным частям ст. 20.4 КоАП РФ принято одно постановление. Ему не разъяснены права, обязанности и ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административных правонарушениях рассмотрено без его участия. Копия обжалуемого постановления ему не была вручена своевременно, он получил его по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок его обжалования им не пропущен.
 
    В судебном заседании Ашниев А.Ш. жалобу поддержал и просил отменить обжалованное постановление.
 
    Главный государственный инспектор Ахтынского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РД Тагиев Р.И. (далее – должностное лицо, Тагиев Р.И.) возражал против доводов жалобы Ашниева А.Ш., указывая, что нарушения правил пожарной безопасности указанные в постановлении от 09.04.2013г. №17 действительно имеют место и просил в жалобе Ашниева А.Ш. отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, считаю обжалованное постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, согласно распоряжению от 21.02.2013г. №17 ОНД по Ахтынскому району УНД ГУ МЧС России по РД назначено проведение плановой выездной проверки в отношении МКОУ «Курукальская СОШ» в течение 20 рабочих дней с 25.02.2013г. по 22.03.2013г.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 и Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», о чем составлен акт от 18.03.2013г. №17 и протоколы об административных правонарушениях от 19.03.2013г. №23 по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и №24 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора МКОУ «Курукальская СОШ» Ашниева А.Ш.
 
    Постановлением от 09.04.2012г. №17 Ашниев А.Ш. как должностное лицо по ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнут к штрафу размере 15 000 руб.
 
    Анализировав представленные доказательства, при рассмотрении жалобы судом установлены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон), допущенные Тагиевым Р.И. при организации и осуществлении проверки МКОУ «Курукальская СОШ».
 
    Так, в соответствии с ч.5 ст.9 Федерального закона, утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.
 
    Согласно ч.12 ст.9 Федерального закона, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    Частью 3 ст.14 Федерального закона установлено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона, выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
 
    Доказательств извещения заявителя – директора МКОУ «Курукальская СОШ» Ашниева А.Ш. о проведении проверки школы 18.03.2013г., ознакомления его с распоряжением о проведении проверки, планом проведения плановых проверок, Тагиевым Р.И. в суд не представлены и в материалах истребованного и исследованного в судебном заседании дела об административных правонарушениях в отношении Ашниева А.Ш. не имеется.
 
    Нарушение требования в части срока уведомления индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки отнесено к грубым нарушениям Федерального закона при осуществлении контроля (п. 1 ч.2 ст. 20 Федерального закона).
 
    Заявитель в жалобе указывает и на другие нарушения, допущенные при составлении акта по результатам проверки от 18.03.2013г., которые в судебном заседании подтвердились.
 
    Так, согласно распоряжению от 21.02.2013г. проверку МКОУ «Курукальская СОШ» поручено провести в течение 20 рабочих дней: с 25.02.2013г. по 22.03.2013г. Как установлено судом проверка МКОУ «Курукальская СОШ» Тагиевым Р.И. проведена 18.03.2013г. Однако в графе дата и время проведения проверки указано 18.02.2013г., время и продолжительность проверки вообще не указаны. Также на акте проверки отсутствует время его составления.
 
    Данные о директоре МКОУ «Курукальская СОШ», с указанием фамилии, имени, отчества, должности, в акте не приведены, ограничившись лишь указанием «руководитель объекта».
 
    В нарушение ч. 8 ст.16 Федерального закона запись об отсутствии у юридического лица журнала учета проверок не заверена подписью лица, проводившего проверку.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 16 акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
 
    Однако, как установлено судом, акт проверки МКОУ «Курукальская СОШ», изготовлен Тагиевым Р.И. не на месте, а после проведения проверки, о чем свидетельствует также изготовление его на компьютере, о применении которого в акте не указано.
 
    Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1).
 
    С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе, акт проверки от 18.03.2013г. и составленные на основании данного акта протоколы об административных правонарушениях не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Анализ вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае существенные нарушения порядка привлечения Ашниева А.Ш. к административной ответственности, которые не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права.
 
    Иных доказательств, позволяющих установить факт нарушения правил противопожарного режима, и, следовательно, наличие в действиях Ашниева А.Ш. состава вменяемого ему надзорным органом правонарушения, в деле не имеется.
 
    Кроме того, протоколы об административных правонарушениях по ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ от 19.03.2013г. № 23 и № 24 составлены в отсутствие заявителя, без разъяснения прав, предусмотренных п. 4, п.6 ст.28.2, ст.ст.25.1,24.2, 24.4 КоАП РФ.
 
    В то же время довод заявителя о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях в его отношении, в судебном заседании не нашел подтверждения. Ашниев А.Ш. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в назначенное время на рассмотрение дела не явился, так как в протоколах об административных правонарушениях по ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ от 19.03.2013г. № 23 и № 24 имеется отметка о времени и месте рассмотрения дела 09.04.2013г. в 11час. 30 мин. Согласно росписи заявителя на почтовом уведомлении, данные протоколы получены им по почте, вместе с актом проверки, 03.04.2013г.
 
    Обжалованное постановление должностным лицом вынесено с учетом положения ч. 2 ст. 4.4, в силу которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ», постановления Верховного Суда РФ от 29.10.2012г. N5-АД12-10, N5-АД12-11, N5-АД12-12).
 
    Судом также установлено, что постановление от 09.04.2013г. №17 вынесено Тагиевым Р.И. в отсутствие заявителя, копия постановления была направлена ему по почте 26.04.2013г. и согласно подписи на почтовом уведомлении получена последним 29.04.2013г., что не отрицал и сам Тагиев Р.И. Из почтового штемпеля на конверте видно, что Ашниевым А.Ш. жалоба направлена в суд по почте 07.05.2013г., т.е. в пределах установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования со дня получения копии постановления, в связи с чем суд считает, что срок обжалования данного постановления Ашниевым А.Ш. не пропущен.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.20 Федерального закона от 26.12.2008г. N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.ст. 26.2, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:        
 
    отменить постановление главного государственного инспектора Ахтынского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Дагестан Тагиева Р.И. от 09 апреля 2013 года № 17 о назначении директору муниципального казенного образовательного учреждения «Курукальская СОШ» Ашниеву ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.
 
    Судья М.А. Рашидов
 
Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.