Решение от 31 мая 2013 года

Дело № 2-413 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Карачев, Брянская область                                              31 мая 2013 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
 
    при секретаре Рыжовой М.А.,
 
    с участием истца Наумова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.С. к ОАО «Машины и запчасти» о взысканииденежной компенсации, индексации за задержку выплаты заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Наумов А.С. обратился в Карачевский районный суд с данным иском, в обоснование своих требований, указав на то, что он работал на ОАО «Машины и запчасти» в качестве <данные изъяты> В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 81 п. 1 ТК РФ. На момент увольнения не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ
 
    На взыскание заработной платы выданы исполнительные листы Карачевского районного суда в соответствии с решением по делу и судебные приказы МСУ № 34. На ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена.
 
    Просит суд взыскать с ОАО «Машины и запчасти» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., индексацию заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании истец Наумов А.С. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ОАО «Машины и Запчасти»» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Машины и Запчасти».
 
    Выслушав истца Наумова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Наумова А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
              Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться своевременно и полном размере не реже двух раз в месяц.
 
    В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя
 
              В судебном заседании было установлено, что истец Наумов А.С. работал в ОАО «Машины и запчасти» в должности <данные изъяты> на ОАО «Машины и запчасти», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.81 ТК РФ.
 
    Согласно исполнительному листу Карачевского районного суда Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Наумова А.С. с ОАО «Машины и запчасти» была взыскана задолженность по заработной плате, индексация заработной платы и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО                    «Машины и запчасти» на основании исполнительного листа Карачевского районного суда Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО                       «Машины и запчасти» на основании судебного приказа МСУ №34 Карачевского р-на, Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО                    «Машины и запчасти» на основании судебного приказа МСУ №34 Карачевского р-на, Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО                 « Машины и запчасти» на основании исполнительного листа Карачевского районного суда Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.
 
    Суду не представлено доказательств, а судом не установлено, что задолженность по заработной плате полностью или частично была выплачена.
 
    С учетом роста потребительских цен на товары и услуги за период с января 2009 года по март 2013 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Наумова А.С. индексацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом ставки рефинансирования банка денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «Машины и Запчасти» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Наумова А.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» в пользу Наумова А.С. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. а также индексацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:          .                          Г.П.Маковеева
 
    .
 
    .
 
    ..