Дата принятия: 31 мая 2013г.
Копия к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
31 мая 2013 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Упчежуковой Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, указав, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принят на работу в должности начальника отделения почтовой связи (ОПС) № класса. В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией ответчик должен осуществлять функции по приему, обработке, направления, отправки и выдачи международных почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Майкоп 385000 поступило международные почтовые отправления с отметкой таможенный груз. Несмотря на наличие соответствующей информации о характере почтовых отправлений на сопроводительных документах, МПО были выданы адресатом начальником отделения почтовой связи ФИО1 Ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей явилось причиной привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в виде штрафов в размере 310000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ предприятием с расчетного счета оплачен административные штрафы. В связи с уплатой штрафа предприятие понесло прямой действительный ущерб в виде реального уменьшения денежных средств. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности заключенного с ответчиком, Работник принимает на себя ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, возражали против его удовлетворения, указав, что отсутствуют условия наступления полной материальной ответственности Работника перед Работодателем, а требования истца сводятся к переложению в той или иной форме (регрессное требование) на работника административной ответственности предприятия в форме штрафа. Просили отказать в удовлетворении иска.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГУП «Почта России» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 232 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 233 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статья 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 принята на работу с исполнением обязанностей начальника отделения почтовой связи № класса.
Также, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Разделом 3 Квалификационной характеристики в обязанности начальника ОПС 4 класса входит прием, обработка, отправка и выдача, в установленном порядке посылок, ценных писем и ценных бандеролей, «Отправлений 1 класса», отправлений экспресс-почты ЕМS «Почта России», почтовых отправлений с наложенным платежом и др. страховых отправлений, а также международных почтовых отправлений (МПО).
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной таможенной службой РФ Краснодарская таможня вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания в отношении ФГУП «Почта России» по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ (… выдача (передача) без разрешения таможенного органа… товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении…» и был назначен штраф в размере 310000 руб.
Как следует из выше названных постановлений, ФГУП «Почта России» в нарушение ч.3 ст.312 Таможенного кодекса Таможенного Союза было выдано международное почтовое отправление без разрешения таможенного органа.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» оплачен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, к административной ответственности за нарушение требований таможенного законодательства было привлечено именно юридическое лицо – ФГУП «Почта России», а не работник предприятия, как это ошибочно полагает сторона истца, в связи с чем доводы о совершении ответчиком административного проступка являются несостоятельными.
Поскольку Трудовой кодекс РФ дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то уплата ФГУП «Почта России» административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу.
В силу ст.15 ГК РФ указанные расходы также не могут быть отнесены к убыткам.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей не имеется.
Факт того, что причиной привлечения предприятия к административной ответственности явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работника ФИО1 не могут служить основанием для возложения на нее обязанности по возмещению административного штрафа, поскольку несоблюдение ответчиком установленных правил выдачи международных почтовых отправлений не исключает ответственность и вину юридического лица, от имении которого они совершены. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников – все это является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.
При этом, ненадлежащее исполнение работником своих функциональных обязанностей (правил выдачи почтовых отправлений) в соответствии с трудовым законодательством при фактических обстоятельствах данного дела, является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем, вопреки утверждениям истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих должностных обязанностей, находящееся в причинно-следственной связи в привлечении истца к административной ответственности и причинении ему материального ущерба в связи с оплатой штрафа, работник ФИО1 не была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Каких либо доказательств, служащих основание для наступления полной материальной ответственности ответчика перед истцом суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, отказать за необоснованностью.
На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.06.2013г.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
ФИО6
