Дата принятия: 31 мая 2013г.
Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Охотиной М.М.,
при секретаре Кирилловой М.С.,
с участием истца Бережнюка А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Бережнюка А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «... об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бережнюк А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с октября 2012 года по 28 декабря 2012 года осуществлял трудовую функцию в качестве плотника-бетонщика по выполнению строительно-монтажных работ ООО «...» на территории ЗАТО г. .... При приеме на работу у него приняли трудовую книжку, к нему предъявлялись требования распорядка дня, определено место работы, трудовая функция, условия оплаты труда, режим рабочего времени. В нарушении норм трудового законодательства у ООО «...» перед Бережнюк А.А. имеется задолженность за отработанный период времени с октября 2012 года по 28 декабря 2012 размере 78 530 руб., которая не выплачена ему по настоящее время. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «...», взыскать заработную плату за отработанный период с октября 2012 года по 28 декабря 2012 года в размере 78 530 руб., взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку указанных выплат, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 1600 рублей.
Истец Бережнюк А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что с 10 октября 2012 года по 28 декабря 2012 года он осуществлял трудовую функцию в должности плотника-бетонщика по выполнению строительно-монтажных работ ООО «...» на объекте домов №*** и №*** на территории г. .... Ему была определена трудовая функция, рабочее место, к нему предъявлялись требования распорядка дня, а также определена заработная плата, однако трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был, требование добровольно оплатить заработную плату за отработанный период ответчик не удовлетворил. В настоящее время перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы с 10 октября 2012 года по 28 декабря 2012 года в размере 78 530 руб. В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы ему был причинен моральный вред, т.к. его семья осталась без средств к существованию. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «...» с момента принятия его на работу, выплатить заработную плату за отработанный им период, взыскать денежную компенсацию за задержку указанный выплат, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 1600 руб.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не просили, возражений по иску не представили. В материалах надзорного производства в своих объяснениях, данных в ходе проверки прокурором по обращению Бережнюк А.А., Воронин А.В., являющийся генеральным директором ООО «...», показал, что данная организация осуществляла свою деятельность по выполнению отделочных работ на объектах ***. В офисе на 10 площадке с сентября 2012 года девушка по имени Б.Б.Б. принимала заявления о приеме на работу и трудовые книжки. Приказы о приеме на работы им не издавались, трудовые договора не заключались. На данном объекте работало 40 человек. Имеется задолженность по выплате заработной платы перед бригадами, которую он намерен погасить.
Суд с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица, видом экономической деятельности является производство отделочных работ, строительство зданий и сооружений, подготовка строительного участка, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, и т.п. (л.д. 35-38).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статья 57 ТК РФ устанавливает целый ряд существенных условий трудового договора:место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы, условие об обязательном социальном страховании работника.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что с 10 октября 2012 года по 28 декабря 2012 года Бережнюк А.А. выполнял работы в должности плотника-бетонщика ООО «...», осуществляющей свою деятельность на объекте домов №*** и №***, расположенных во 2 микрорайоне ЗАТО г. .... При этом трудовой договор с Бережнюк А.А. не заключался.
Из обращения Бережнюк А.А. в прокуратуру ЗАТО г. ... от 14 января 2013 года по факту нарушения трудового законодательства и не выплаты ему заработной платы свыше трех месяцев следует, что Бережнюк А.А., выполнявшему трудовую функцию на объектах ООО «... на территории ЗАТО г. ..., не выплачена заработная плата за отработанный период. На работу их принимал Воронин А.В., при этом истец при трудоустройстве предоставил весь пакет документов, в том числе и трудовую книжку, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. В настоящее время перед истцом у ООО «...» имеется задолженность, которую он просит погасить.
Свидетель В.В.В. в суде показал, что Бережнюка А.А. на работу принимал в его присутствии Воронин А.В, который принял от него трудовую книжку и заявление о приеме на работу. Бережнюк А.А. выполнял работы в должности плотника-бетонщика на строительстве дома, по окончании выполненных работ он принимал работы и производил расчеты по заработной платы. За весь период работы он выдал Бережнюку А.А. сумму в размере 5000 руб., до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.
Из материалов дела следует, что факт работы истца отмечали в табеле учета рабочего времени, что также подтверждается показаниями свидетеля.
При разрешении спора, суд исходит из оценки разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений. Так, выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение её конкретного конечного результата. Достижение же такого результата влечет прекращение договора. В отличие от трудового договора, выполнение определенной работы по гражданско-правовому договору - лишь способ достижения результата, обусловленного договором.
С позиции положений ст.15 ТК РФ, трудовая функция, как правило, не направлена на достижение какого-либо конечного результата, т.е. работодатель заинтересован именно в трудовой функции работника, в его непрерывной трудовой деятельности.
В судебном заседании установлено, что Бережнюк А.А. лично выполнял работы плотника-бетонщика на объекте домов №*** и №***, расположенных во 2 микрорайоне ЗАТО г. ..., подчинялся режиму работы, начиная и заканчивая работу в определенное время. Объем и характер работ устанавливался работодателем, что свидетельствует о том, что ответчик имел возможность устанавливать Бережнюк А.А.. рабочее задание и контролировать его выполнение, а характер выполнявшейся истцом работы является одним из видов деятельности ответчика. За выполненную работу Бережнюк А.А.. было определено вознаграждение в виде заработной платы. Следовательно, Бережнюк А.А. был допущен к работе с ведома генерального директора ООО «...» в лице Воронина А.В., однако в нарушении норм трудового законодательства ответчиком не был оформлен трудовой договор с истцом.
Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истцов. Какого-либо гражданско-правового договора между сторонами не заключалось. Поскольку ответчик допустил истца к работе, поэтому в силу ст. 61 ТК РФ обязан был оформить трудовой договор с работником надлежащим образом.
Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком. Следовательно, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «...» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом Бережнюк А.А. заявлено требование о взыскании с ООО «...» в его пользу заработной платы за отработанный период времени с 10 октября 2012 года по 28 декабря 2012 года в размере 78 530 руб.
Поскольку в судебном заседании установлен факт выполнения истцом работы в должности плотника-бетонщика в ООО «...» с 10 октября 2012 года по 28 декабря 2012 года, следовательно, требования о выплате заработной платы за отработанное им время является обоснованным.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из объяснений истца, при приеме на работу работодатель ему установил заработную плату в зависимости от объема выполненных работ.
Согласно зарплатных ведомостей с октября по декабря 2012 года Бережнюк А.А. действительно начислялась заработная плата за отработанное время. (л.д. 13-16).
Из представленных ведомостей перед Бережнюк А.А. имеется задолженность за октябрь 2012 года в размере 21 420 руб., за ноябрь 2012 года в размере 41 880 руб., за декабрь 2012 года, согласно табелю учета рабочего времени, перед истцом имеется задолженность в размере 15 230 руб. (л.д.19).
Из объяснений истца и показаний свидетеля следует, что в ноябре 2012 года Бережнюк А.А. получил сумму в размере 5000 руб. за октябрь 2012 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бережнюк А.А. работал в ООО «...» с 10 октября 2012 года по 28 декабря 2012 года, однако, работодателем в нарушение норм трудового законодательства истцу не была выплачена заработная плата за отработанное время, а именно, перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за отработанный период времени 2012 года в размере 73 530 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено документов о размере заработной платы, установленной Бережнюк А.А., также не предоставлено доказательств, что заработная плата выплачивалась истцу.
Таким образом, исковые требования Бережнюк А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом Бережнюк А.А.. заявлены требования о денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из смысла данной статьи следует, что работодатель обязан выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанными суммами выплат.
Согласно п. 55 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Поскольку объяснениями истца и генерального директора ООО «...» установлено, что сроки выплаты заработной платы были установлены с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным месяцем, следовательно, задержка в выплате возникает со следующего дня, т.е. с 16 числа месяца, в котором выплачивается заработная плата за отработанный месяц. Однако, учитывая, что в день увольнения 28 декабря 2012 года с истцом должен быть произведен окончательный расчет, следовательно со следующего дня возникает задержка в выплате заработной платы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию за задержку заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года с 16 ноября 2012 года по день вынесения решения суда (29 апреля 2013 года).
Доказательств, что ответчиком предпринимались меры по своевременной выплате заработной платы в день увольнения, не представлено.
Суд считает необходимым произвести в пользу истца Бережнюк А.А. взыскание за задержку заработной платы с 10 октября 2012 года по 28 декабря 2012 года в следующем размере.
С 14.09.2012 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена 8, 25%.
Срок задержки по выплате суммы заработной платы с 16 ноября 2012 года по 29 апреля 2013 года - 165 дней, с 17 декабря (16.12- выходной) 2012 года по 29 апреля 2013 года - 134 дней, с 29 декабря 2012 года по 29 апреля 2013 года - 122 дня.
Исходя из указанного, в пользу истца Бережнюк А.А. следует взыскать денежную компенсацию в следующем размере: 745 руб. 06 коп. (16420 руб. Х 8,25%/300 Х 165 дн.) + 1 543 руб. 28 коп. (41 880 руб.Х 8,25%/300 Х 134 дн.) + 126 руб.19 коп.(15 230 руб. Х 8,25%/300 Х 122 дн.) = 2414 руб. 53 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования истца Бережнюк А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Бережнюк А.А., безусловно, были причинены нравственные страдания в результате указанных действий со стороны работодателя, т.к. он был лишен без законных оснований ожидаемой им в установленный срок заработной платы, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, в суд в размере в размере 1 600 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с составлением искового заявления в суд.
Поскольку исковые требования Бережнюк А.А. подлежат удовлетворению, то он, являясь стороной по делу, вправе в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требовать возмещения за счет ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек, в том числе и расходов на составление искового заявления.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 1600 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ООО «...» не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с него подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2 726 руб. 34 коп. (2 526 руб. 34 коп. за требование имущественного характера и 200 руб. за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бережнюка А.А. удовлетворить.
Признать отношения, возникшие между Бережнюком А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «...» с 10 октября 2012 года по 28 декабря 2012 года, трудовыми.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Бережнюка А.А. заработную плату за октябрь 2012 года в размере 16420 руб., за ноябрь 2012 года в размере 41 880 руб., за декабрь 2012 года в размере 15 230 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2414 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 1600 руб., всего взыскать 79544 руб. 53 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 726 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.
Председательствующий М.М. Охотина
Мотивированная часть решения
изготовлена **.**.**** года.
Решение суда вступило в законную силу
**.**.**** года.
...
...
...
...
...
...
Copyright © Мирнинский городской суд Архангельской области, 2008-2013. Все права защищены.
