Решение от 31 мая 2013 года

Дата принятия: 31 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года с. Тюхтет
 
    Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.
 
    при секретаре Фицай Т.Ф.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Полушина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» к Нуянзину И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное страховое общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на исполнение своих обязательств по компенсации ОСАО «<данные изъяты>» сумм страхового возмещения, выплаченного владельцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, пострадавшего в результате произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, дорожно-транспортного происшествия 25 июня 2011 года на <адрес>, просит суд взыскать с Нуянзина И.А. в счёт возмещения убытков в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а так же в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, все направленные судом процессуальные документы и судебные повестки возвращены в суд со сведениями о неизвестности его места пребывания, ответчик по последнему известному адресу в с. Тюхтете не проживал и не проживает, его фактическое место нахождение суду не известно, что в силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Определением суда от 26 апреля 2013 года в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Полушин В.В., который исковые требования не признал полностью.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 июня 2011 года в 05-00 часов в районе дома, расположенного по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Д.Д.А. и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Нуянзина И.А., который с места происшествия скрылся.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Нуянзиным И.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что подтверждается постановлением от 11.07.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.Д.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, данными осмотра места происшествия со схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой об участниках и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
 
    Кроме того, водитель Нуянзин И.А. по постановлениям от 11 и 15 июля 2011 года привлечён к административной ответственности соответственно по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями и по ч. 1 ст. 2.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
 
    Указанные постановления ответчиком не оспорены.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, при этом водителю, застраховавшему свою гражданскую ответственность в ОСАО «<данные изъяты>» была выплачена сумма страхового возмещения, составившая <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от 01.08.2011 года №.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был застрахован его собственником в закрытом акционерном страховом обществе «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии № от 25.11.2010 года.
 
    Истец в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в силу соглашения страховщиков о прямом возмещении убытков возместил расходы ОСАО «<данные изъяты>» по выплате страхового возмещения, что подтверждается данными РСА «Клиринг».
 
    Право лица на возмещение причинённых ему убытков предусмотрено статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Пункт 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинён лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, либо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Все три вышеуказанных обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, что наряду с вышеизложенным является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения полностью.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов так же подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Сумма понесённых истцом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подтверждены соответствующим платёжным поручением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» к Нуянзину И.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Нуянзина И.А. в пользу закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, из которых:
 
    в счёт возмещения убытков <данные изъяты> рублей;
 
    в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий: Ю.В. Викторова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать