Дата принятия: 31 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 мая 2013 г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Найданова Н.А., его защитника Родионова Р.В. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по жалобе защитника по доверенности Родионова Р.В. в интересах Найданова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 16 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, которым
ФИО11, родившийся *** в <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающий в <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16 апреля 2013г. Найданов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности Родионов Р.В. в интересах Найданова Н.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение, ссылаясь на нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении дела.
В судебном заседании защитник Родионов Р.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что дело рассмотрено формально без установления всех фактических обстоятельств, на основании материалов дела, добытых с нарушением закона. Доказательства, представленные защитой, не отражены в постановлении, им не дана оценка, а именно показаниям свидетеля С о том, что автомашина Найданова с момента, когда в неё сел последний до появления инспекторов ПДН не двигалась, неправомерно отказано в допросе свидетеля Х Не принято во внимание, что все доказательства в подтверждение вины Найданова являются следствием воспроизведения событий одного инспектора Д. Свидетель П – супруга Найданова в момент написания объяснения находилась в состоянии опьянения и не видела факта управления транспортным средством. Поскольку Найданов транспортным средством не управлял, он не мог быть привлечен к административной ответственности, однако все сомнения были истолкованы против него.
Найданов Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и дал показания, аналогичные данным при рассмотрении дела мировым судьей.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Виновность Найданова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от 23.03.2013, актом освидетельствования на состояние опьянения от 23.03.2013, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 23.03.2013, иными доказательствами, исследованными мировым судьей. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что 23 марта 2013г. в 03 часа 45 минут на <адрес> Найданов Н.А., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне.
Версия события, изложенная Найдановым Н.А., а также представленные в подтверждение показания свидетелей С и П о том, что Найданов автомашиной не управлял, проверена и отклонена, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств, а также показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД Ш, составившего акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, свидетеля Н, участвующего при этом в качестве понятого и пояснившего, что сначала Найданов отказывался, что был за рулем, но потом согласился.
Показания свидетелей, в том числе, С,П надлежаще оценены с учетом всей совокупности исследованных доказательств.
Показания свидетеля Х также не опровергают выводы о виновности Найданова в совершении административного правонарушения, поскольку он позже привез П и видел лишь стоящую у дома машину Найданова. Кроме того, свидетель подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснении П от 23.03.2013 со слов последней, когда подвозил её к дому, показал также, что не заместил состояние опьянения у П, та вела себя адекватно.
Суд также критически оценивает показания П о том, что Найданов не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, именно она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда писала объяснение от 23.03.2013, под диктовку сотрудника, как данные с целью помочь супругу Найданову избежать ответственности.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Найданова Н.А. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении Найданову Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Оснований для отмены судебного постановления, освобождения Найданова Н.А. от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 16 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности Найданова Н.А. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья: Е.С.Сыренова
