Решение от 31 мая 2013 года

Дата принятия: 31 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Егорьевск Московской области 31 мая 2013 года
 
    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Г.В. к Администрации городского поселения Егорьевск, Администрации Егорьевского муниципального района Московской области, ООО «Технопарк» о признании необоснованным ответа Главы городского поселения Егорьевск ЕМР МО, о взыскании компенсации причиненного материального вреда, о компенсации причиненного морального вреда, об оформлении приватизации жилого помещения
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Омельченко Г.В. обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений, признать необоснованным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/186 Главы городского поселения Егорьевск об отказе в приватизации жилой комнаты № ( с ДД.ММ.ГГГГ обозначенной ком. № А ), <адрес>, обязать солидарных ответчиков и ООО «Технопарк» возместить Омельченко Г.В. компенсацию причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, обязать солидарных ответчиков и ООО «Технопарк» возместить компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, обязать солидарных ответчиков и ООО «Технопарк» оформить приватизацию занимаемого им жилого помещения –комнаты №а ( до ДД.ММ.ГГГГ являющейся комнатой №) жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию.
 
    Истец Омельченко Г.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района по доверенности Пожарская С.А. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что администрация городского поселения Егорьевск не является правообладателем объекта, расположенного по адресу: <адрес> и решение вопросы о передаче в собственность граждан жилых помещений, расположенных в указанном доме не относится к компетенции администрации городского поселения.
 
    Представитель Администрации Егорьевского муниципального района Московской области Тихонова Т.С. пояснила, что к вопросам местного значения относится владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Здание, расположенное по адресу : <адрес> не является собственностью Егорьевского муниципального района, в казне муниципального образования не значится и в реестре муниципальных объектов не состоит, что подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.151).
 
    Представитель ООО «Технопарк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что Омельченко Г.В. является нанимателем комнаты по договору коммерческого найма, приватизация в таком случае невозможна.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что Омельченко Г.В. обращался с заявлением в администрацию городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Главой городского поселения Егорьевск ФИО2 Омельченко Г.В. дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании чего, администрация городского поселения Егорьевск не вправе осуществлять оформление документов по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 4).
 
    Согласно уведомлению об отказе в предоставлении выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Городское поселение Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области» в реестре
 
    муниципального имущества муниципального образования «Городское поселение Егорьевск Егорьевского муниципального района <адрес> « отсутствуют сведения об объекте, расположенном по адресу : <адрес> ( л.д. 102 ).
 
    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем объекта по адресу : <адрес> с ограниченной ответственностью «Технопарк» ( л.д. 114)..
 
    Следовательно, администрация городского поселения Егорьевск ЕМР МО не является правообладателем указанного объекта.
 
    Положением о приватизации муниципального жилищного фонда, находящегося в собственности городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области, установлен порядок передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилого фонда находящегося в собственности городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области ( л.д. 116-120).
 
    Ответ, данный ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о том, что «<адрес> расположенный по адресу: <адрес>, не является собственностью городского поселения Егорьевск, и что в
 
    связи с этим администрация городского поселения Егорьевск не вправе осуществлять оформление документов по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» является законным и обоснованным, у суда отсутствуют основания для признания указанного ответа незаконным и необоснованным.
 
    Свои требования Омельченко Г.В. обосновывает тем, что <данные изъяты> вольно изменил статус общежития <данные изъяты> по <адрес> на статус многоквартирный жилой дом и в измененном статусе от <данные изъяты> оно продано ООО «<данные изъяты>». В ввиду ликвидации ОАО ЕХБК – общежитие <данные изъяты> по <адрес> не передано в виде жилищного фонда в ведение правоприемника либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. А ответчики до ликвидации ХБК и после <данные изъяты> г. не обеспечили перевод общежития ХБК в состав жилищного фонда г. Егорьевска в соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Егорьевский хлопчатобумажный комбинат» принял Омельченко Г.В. на работу <данные изъяты> разряда КИПиА ( л.д. 15 ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и Омельченко Г.В. заключили договор найма жилого помещения, согласно которому ОАО <данные изъяты> предоставил Омельченко Г.В. в пользование сроком на <данные изъяты> год изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по адресу <адрес> ( л.д. 18,19 ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Омельченко Г.В. заключили договор коммерческого найма жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. на время работы на комбинате сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19 ).
 
    Как следует из договора найма ОАО «<данные изъяты>» являлось собственником указанного жилого помещения ( л.д. 168 ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> заключил договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» многоквартирный жилой дом, в котором расположена комната, предоставленная истцу ( л.д. 168 )
 
    ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Г.В. и ООО «<данные изъяты>» заключили договор коммерческого найма жилого помещении в многоквартирном доме площадью <данные изъяты> кв.м. помещение № находящееся по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22).
 
    Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Омельченко Г.В. Суд обязал ООО «Егорьевский имущественный комплекс»- управляющую организацию заключить с Омельченко Г.В. договор коммерческого найма жилого помещения сроком на пять лет и, соответственно, разрешить ему регистрацию по месту жительства с сыном Омельченко Д.Г. сроком на пять лет. ( л.д.90 ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Федеральной регистрационной службой зарегистрирован переход права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от ООО «<данные изъяты>», что
 
    подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35-37, л.д. 28, 98).
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» и Омельченко Г.В. заключили договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило Омельченко Г.В. уведомление о том, что в соответствии со ст. 675 ГК РФ новый собственник становится наймодателем занимаемого им жилого помещения на условиях ранее заключенного им с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» договора коммерческого найма от <данные изъяты> <данные изъяты> г., закон не требует расторжения предыдущего договора и заключения нового, однако, если он сочтет необходимым, ООО «<данные изъяты>» может заключить с ними новый договор от своего имени и на прежних условиях ( л.д. 159).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «Технопарк» заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В п.11 договора указано, что перечень, зарегистрированных в отчуждаемом жилом доме лиц приведен в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно справке № ООО «Технопарк» ООО «Технопарк» и Омельченко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор найма № сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12 ).
 
    Судом установлено, что Омельченко Г.В. является нанимателем по срочному договору коммерческого найма.
 
    В соответствии со ст.671 п. 1 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется предоставить другой стороне ( нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Отношения по пользованию жилыми помещениями занимаемыми по договором коммерческого найма регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанной главой не предусмотрена обязанность наймодателя безвозмездного отчуждения имущества.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правоприемников этих предприятий, учреждений ( если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе прав на приватизацию жилья.
 
    Также пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий»( утр. силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с
 
    изд. Указа от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной ( государственной) собственности.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Таким образом, указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Суд принимает во внимание то обстоятельство, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия, поскольку в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе разрешения спора не представлено допустимых доказательств того, что спорная комнаты была предоставлена ему до приватизации имущественного комплекса предприятия на основании договора социального найма, также как и не представлено доказательств того, что спорная комната является муниципальным имуществом социального использования.
 
    При этом суд учел тот факт, что комната является собственностью ООО «Технопарк» и не имеет статуса государственного жилого помещения. Она не может быть объектом приватизации.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания0 действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Омельченко Г.В. не представлено доказательств того, что ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в размере <данные изъяты> руб. действиями ответчиков. Истцом не представлен расчет суммы материального вреда.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Омельченко Г.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Омельченко Г.В. о признании необоснованным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ/№ Главы городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района <адрес> с отказом в приватизации жилой комнаты № ( с ДД.ММ.ГГГГ обозначенной ком. № А) <адрес>, о взыскании в солидарном порядке компенсации причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого, об обязанности оформить приватизацию занимаемого Омельченко Г.В. жилого помещения комнаты № А ( до ДД.ММ.ГГГГ являющейся комнатой №) жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Омельченко Г.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья подпись Полянская С.М.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать