Дата принятия: 31 мая 2013г.
Дело № РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ сел. Ботлих
Ботлихский районный суд РД в составе :
Председательствующей судьи ФИО14
С участием пом. прокурора ФИО8
При секретаре ФИО9
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца сел. <адрес> безвестно отсутствующим
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца сел. <адрес> безвестно отсутствующим
ДД.ММ.ГГГГ она. ФИО4. 11966 года рождения, уроженка сел. <адрес> вступила в бак с ФИО2.. В органах ЗАГС этот брак 13 июня 191 года. о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ..
От этого брака она имеет пятерых детей, из которых трое несовершеннолетние.
В марте 2005 года ее муж ФИО2 уехал на заработки в <адрес>.. Первые два- три года он постоянно звонил домой, но потом – перестал.
В июне 2009 года его брат ФИО2 нашел место его работы в <адрес>. При беседе с ним ее муж ФИО2 сказал, что приедет домой после завершения работы
С июня 2009 года о судьбе мужа ей ничего неизвестно. Поиски каких- либо результатов не дало.
ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, обратилась в отдел внутренних дел по <адрес> РД с заявлением об исчезновении ее мужа.
Там завели розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенные оперативно- розыскные мероприятия каких- либо результатов не дало.
Признание ее мужа ФИО2 безвестно отсутствующим ей необходимо для получения пенсии по потери кормильца себе и детям.
Поэтому просит признать гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца сел. <адрес> безвестно отсутствующим.
В судебном заседании заявительница свое заявление поддержала и просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив суду следующее :
Встретился ее деверь ФИО2 ее мужа в <адрес> в июне 2009 года она не знает, может быть и встретился, но он ей по этому поводу ничего не говорил. С ней же он потерял связь через два –три года после того, как уехал на заработки в <адрес>.
Когда она в марте 2010 года она узнала о том, что ее муж ФИО2 находится в <адрес>, она обратилась в отдел внутренних дел по <адрес> об объявлении его в розыск. Но результат этот розыск не дал.
Представитель заявительницы ФИО3 ФИО10, действующий по ее доверенности, удостоверенной нотариусом по <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, заявление своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям
В судебное заседание представитель ОПФ РФ по РД не явился о причинах неявки в суд, хотя был извещен через его структурное подразделение, каковым является УОПФ РФ по <адрес>, о причинах неявки в суд не сообщил.
Суд, считая причину неявки представителя заинтересованного лица в суд неуважительной, находит возможным рассмотрение данного дела в его отсутствии.
Выслушав заявительницу, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО3, суд находит, что в удовлетворении заявления ФИО6 о признании гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца сел. <адрес> безвестно отсутствующим, должно быть отказано
В соответствии со ст 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала суду. Что она является сестрой ФИО2, в 2005 году он поехал на заработки, с тех пор она ничего о брате не знает и им не интересовалась. Имеет ли он связь с их братом и матерью она не знает. Может быть, брат ФИО16 Малик имел с ним контакт, но об этом она не знает,она у него об этом не спросила. Но она знает, что он не звонит своей жене, детям и ими не интересуется. Они не знают, где он находится.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала суду следующее:
Она приходится сестрой заявительнице ФИО12, знает, что ее муж ФИО2 с 2005 года, как уехал на заработки, домой не приехал, с женой, с детьми потерял связь, через два года после того, как уехал. Ни в чем им не помогает. Где он находится. никто не знает.
Как усматривается из ксерокопий свидетельства о заключении брака 1- Б<адрес>, выданного Годоберинским сель<адрес> ДАССР, ДД.ММ.ГГГГ, заявительница ФИО4 вступила в брак с ФИО2 13 июня 191 года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ №.
Как видно из приобщенных к материалам копий свидетельств о рождении 1-Б<адрес>, выданного Годоберинской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, 1-Б<адрес>. выданного Годоберинской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ,
1 –Б<адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, от этого брака заявительница ФИО4 имеет троих несовершеннолетних детей :соответственно сына Ибрагима,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Шамиля, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Патимат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Это же обстоятельство усматривается из приобщенной к материалам дела справки, выданной администрацией сельского поселения « Сельсовет Годоберинский « <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 оперуполномоченный уголовного розыска Отдела МВД РФ по <адрес>. показал суду следующее:
В 2010 году ФИО3, М. обратилась Отдел внутренних дел по <адрес> с заявлением о пропаже своего мужа ФИО2. в возбуждении уголовного дела о безвестном исчезновении ФИО2. Но после проверки ей в этом было отказано в виду отсутствия события. Но после этого ФИО3 пришла и заявила, что по ее информации ее муж ФИО16 находится в <адрес> и попросила объявить его в розыск. Было заведено розыскное дело№ от ДД.ММ.ГГГГ, а в УВД по <адрес> ими были направлены запросы.
В июне 2011 года из Отдела милиции № УВД по <адрес> в ОВД по <адрес> поступил административный материал в отношении разыскиваемого ФИО2, 1966 года рождения, уроженца сел. Годобери. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, для рассмотрения. К этому материалу было приложено и объяснение, написанное ФИО2 собственноручно. Так как последний находится в розыске, административный материал в отношении ФИО2 не рассмотрен. Он знает, что ФИО2 периодически звонит своим родственникам. Поскольку ФИО2 не преступник, а лицо, потерявшее связь с родственниками, они особое значение его розыску не придали, а ограничились направлением запросов в УВД по <адрес>
Как видно, из приобщенного к материалам дела ответа Отдела милиции № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО4 о розыске ее мужа ФИО2, усматривается, что с целью проверки возможного адреса проживания его, указанного ею в заявлении, материал проверки направлен в Петрозаводское отделение милиции УВД по <адрес>,
В деле имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела по заявлению родственников по факту исчезновения ФИО2, 1966 года рождения, уроженца сел. <адрес>, отказано за отсутствием события преступления на основании п.1 ч 1 ст.,24 УПК РФ.
Как усматривается из копии административного материала за №, поступившего из ОМ № УВД по <адрес>, оперативным дежурным упомянутого отделения милиции майором милиции Боковым составлен протокол № об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО5,1966 года рождения, уроженец сел. <адрес>, доставлен в дежурную часть вышеназванного отдела милиции в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 мин. он находился у <адрес> и выражался нецензурной бранью в общественном месте в адрес прохожих, нарушал общественный порядок, т.е. в связи с совершением мелкого хулиганства, данный протокол подписан самим ФИО2, к этому протоколу приложены объяснения сотрудников милиции Полухина и Лютова, которые доставили ФИО2 в ОМ № УВД по <адрес>, в связи с совершением вышеназванного административного правонарушения.
Оценивая показания свидетеля ФИО13, оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД РФ по <адрес>, суд считает их объективными, соответствующими другим доказательствам дела, исследованным в суде.
Оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО15 суд считает их необъективными, данными в интересах и в угоду заявительницы, опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, исследованными выше другими доказательствами. Поэтому суд их не берет в основу решения.
Довод заявительницы о том, что она с 2009 не располагает сведениями о месте нахождения мужа ФИО2, каких- либо вестей от него по месту жительства не поступают, ни она, ни его, ФИО2, родственники не знают о месте нахождения последнего, суд считает несостоятельным, опровергается исследованными выше доказательствами.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что от ФИО2, 1966 года рождения, по месту своего жительства поступают сведения о месте его нахождения, периодически он созванивается со своими родственниками, оперативно – розыскные меры в отношении него ограничились направлением запросов только в УВД <адрес>, из отделения милиции № УВД <адрес> в отношении ФИО2 в июне 2011 года в ОВД по <адрес> РД поступил административный материал для рассмотрения по его ходатайству, а в последующем работники ОМВД по <адрес>, располагая сведениями о том, что ФИО2 периодически созванивается со своими родственниками, розыском его, исходя из того, что он не преступник, не занимались, что по мнению суда, свидетельствует о том, что он, ФИО2, без вести не пропал.
При этих обстоятельствах суд считает, что ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца сел. <адрес> безвестно отсутствующим, преследуя цель незаконного получения пенсии по потери кормильца, так как при признании ФИО2 безвестно отсутствующим заявительница и ее несовершеннолетние дети, как нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, в соответствии со ст. 9 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» смогут реализовать свое право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО4 должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.263, 279 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО6 о признании гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца сел. <адрес>, безвестно отсутствующим отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение месяца дней со дня вынесения решения.
Судья ФИО14.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
