Решение от 31 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года           Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
        председательствующего судьи                 Кривцова А.С.,
 
    при секретаре              Антипиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чиркова А.П. к Навальневой А.А. об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности демонтировать часть строения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чирков А.П. обратился в суд с иском к Навальневой А.А. об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности демонтировать часть строения.
 
    В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <...>
 
    Указанный земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 20.10.2012г., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 31.10.2012г.
 
    Он приобрел данный земельный участок для строительства жилого дома. Согласно градостроительных норм и правил, чтобы получить разрешения на строительство он заключил договор с ООО <...> и вызвал кадастрового инженера для определения межевых границ его участка. При проведении межевания выяснилось, что межевые границы его земельного участка нарушены ответчиком, одна из стен хозяйственных построек Навальневой А.А. находится на его участке. Данное строение было построено без согласия бывшего собственника данного земельного участка, а также его согласия. Ответчица самовольно в нарушение градостроительных норм и правил возвела гараж, не отступив положенное расстояние от границы земельного участка.
 
    В связи с тем, что ответчиком грубо нарушены строительные нормы, он обратился в администрацию Кореновского городского поселения.
 
    Специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, земельных и имущественных отношений выехал на место и установил, что гараж размещен от межевого ограждения на расстоянии менее 1 м., что не соответствует требованиям градостроительного законодательства.
 
    В ответе на его обращение глава Кореновского городского поселения сообщил ему о том, что согласно схеме планировочной организации земельного участка на основании которого было выдано разрешение на строительство от границы земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего ему должен быть отступ 1 метр.
 
    Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой добровольно устранить имеющиеся нарушения и не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Но до настоящего времени ответчик не устранил нарушение строительных норм, чем грубо нарушает его права собственника.
 
    В связи с тем, что иным способом он не может восстановить нарушенные ответчицей права, вынужден обратиться в суд.
 
    На основании изложенного просит суд обязать ответчика Навальневу А.А. устранить нарушение градостроительных норм, а именно демонтировать часть гаража перенеся стену расположенную на его земельном участке от межи на 1 метр.
 
    В судебном заседании истец Чирков А.П. через своего представителя Бухтияр С.С., действующего на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что земельный участок <...> в микрорайоне <...> <...> был приобретен истцом с целью строительства жилого дома. Часть принадлежащего ответчице строения расположено на принадлежащем ему земельном участке, что нарушает его права собственника. Просит обязать ответчицу устранить нарушение градостроительных норм, путем демонтажа части принадлежащего ей строения и переноса стены строения, расположенного на принадлежащем ему земельном участке на один метр от границы земельных участков.
 
    Ответчик Навальнева А.А. против удовлетворения требований Чиркова А.П. возражала. Суду пояснила, что первоначально земельный участок, расположенный по адресу: <...> принадлежал ее дочери на праве аренды, затем в 2010 году его переоформили на ее имя. Межевое дело на земельный участок было изготовлено в 2008 году, границы участка были поставлены на государственный кадастровый учет. В настоящее время она является собственником земельного участка по указанному адресу, а также расположенного на нем жилого дома. О том, что при строительстве жилого участка были нарушены границы соседнего земельного участка ей стало известно от предыдущего собственника соседнего земельного участка, однако с ним данная проблема решалась миром. С ответчиком миром договориться не получается. Она предлагала истцу отдать часть своего земельного по меже за домом, однако компромисса достичь не удается.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, допросив специалиста, суд пришел к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, Чирков А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1064 кв.м., категории: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:<...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> выданным 31.10.2012г. (л.д. 8).
 
    Согласно кадастровому паспорту <...>, первоначально земельный участок, расположенный по адресу:<...>, площадью 1064 кв.м., поставлен на кадастровый учет 02.08.2005г. без установления границ.
 
    Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> произведено 19.01.2009г. на основании заявления предыдущего собственника земельного участка Д.Р.Г., что усматривается из землеустроительного дела (л.д. 61-82). Согласно акту согласования границ земельного участка от 10.12.2008г., межевание проведено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков. Границы отведенного земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, заинтересованным сторонам о сохранности межевых знаков объявлено. С границами отведенного земельного участка собственники, владельцы, пользователи смежных земельных участков согласились, споров по границам не заявлено, о чем свидетельствуют их подписи в акте (л.д. 79). По результатам межевания площадь земельного участка не изменилась, сведения о границах земельного участка внесены в государственный земельный кадастр.
 
    Судом установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 775 кв.м., категории: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> является Навальнева А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка <...> от 12.11.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> выданным 27.11.2012г. (л.д. 29).
 
    Согласно кадастровому паспорту <...>, земельный участок, расположенный по адресу:<...>, площадью 775 кв.м., поставлен на кадастровый учет 30.12.2008г. в границах установленных по результатам межевания.
 
    Межевание земельного участка с кадастровым номером <...> произведено 15.12.2008г. на основании заявления предыдущего собственника земельного участка – администрации муниципального образования Кореновский район, что усматривается из землеустроительного дела (л.д. 83-94). Согласно акту согласования границ земельного участка от 05.11.2008г., межевание проведено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков, в том числе собственника смежного земельного участка Д.Р.Г. Границы отведенного земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, заинтересованным сторонам о сохранности межевых знаков объявлено. С границами отведенного земельного участка собственники, владельцы, пользователи смежных земельных участков согласились, споров по границам не заявлено, о чем свидетельствуют их подписи в акте (л.д. 92).
 
    На основании заявления Навальневой А.А., предоставленных заявителем документов, в соответствии со ст. 44, 46 Градостроительного кодекса РФ, постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района №981 от 08.11.2011г. был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу:<...> Согласно градостроительному плану, проектируемый индивидуальный жилой дом расположен в юго-восточной части земельного участка, главный фасад ориентирован на <...>, на расстоянии не менее 3 метров от красной линии; планируется строительство индивидуального жилого дома двухэтажного, кирпичного. На чертеже градостроительного плана земельного участка размечены координаты земельного участка и его границы, а также место допустимого размещения зданий (л.д. 102-108).
 
    Из материалов дела усматривается, что 14.11.2011г. администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района, Навальневой А.А. выдано разрешение №<...> на строительство индивидуального двухэтажного, кирпичного жилого дома, размеры в плане (10,75х8,05)+(6,25х7,0), общей площадью 273, 1 кв.м. на земельном участке расположенном по адресу:<...> На момент получения разрешения на строительство, указанный земельный участок принадлежал ответчику на праве аренды.
 
    Как следует из технического паспорта жилого дома, в 2011 году на основании разрешения на строительство, на земельном участке по адресу:<...> возведен жилой дом литер А, общей площадью 273,1 кв.м. (л.д. 20-26). 17.08.2012г. Навальневой А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом, серии <...> (л.д. 28).
 
    Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на ответчика демонтировать часть строения истец указывает, что приобрел земельный участок для строительства жилого дома. С целью получения разрешения на строительство заключил договор с ООО <...> для производства кадастровых работ по выносу границ земельного участка занесенных в государственный земельный кадастр на местность. При проведении кадастровых работ выяснилось, что границы принадлежащего ему земельного участка нарушены ответчиком: одна из стен строения принадлежащего ответчику расположена территории его земельного участка. Согласия на возведение строения на меже земельных участков ни он, ни предыдущий собственник не давали.
 
    Указанные доводы истца были подтверждены в судебном заседании показаниями представителя ООО <...> Ш.М.О., допрошенного в качестве специалиста, который показал суду, что ООО <...> устанавливалась граница между земельными участками сторон, так как межевые знаки были утрачены. Лицензия на производство геодезических работ имеется. Они вынесли границы на местность согласно координат и установили деревянные колышки. Это было в конце 2012 года – начало 2013 года. После установления границ оказалось очевидным, что жилой дом на земельном участке Навальневой А.А. «залез» на соседний участок <...>.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу положений п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информативных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    С целью проверки достоверности доводов истца о нарушении его прав собственника земельного участка, на основании определения суда отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район произведено обследование земельного участка <...> по <...>. Актом обследования от 26.03.2013г. №118-78/13-13 установлено, что земельный участок принадлежит Навальневой А.А.: на участке размещен индивидуальный жилой дом кирпичный, двухэтажный; размещение дома произведено с ошибкой (не учтено, что земельный участок косоугольный), в результате этого северный угол дома при разбивке размещен на смежном земельном участке на расстоянии 15-45 см. от границы участков. По градостроительным регламентам расстояние от северного угла дома Навальневой А.А. до участка Чиркова А.П. должно составлять 1 метр. К акту приложен чертеж градостроительного плана земельного участка обозначением границ земельного участка, границ мест допустимого размещения зданий и фактического размещения жилого дома, принадлежащего Навальневой А.А. (л.д. 34-40).
 
    В соответствии со ст. 69 ЗК РФ сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведения относящиеся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.
 
    Судом установлено, что на момент приобретения истицей земельного участка в аренду, а затем в собственность, результаты межевания смежных земельных участков были ей известны, в установленном законом порядке указанные результаты, также как и постановку указанных земельных участков на государственный кадастровый учет, она не оспаривала, незаконными они не признавались.
 
    Разрешения собственника смежного земельного участка на возведение строения на меже земельных участков истицей не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Чиркова А.П. к Навальневой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на ответчика демонтировать часть строения находящегося на его земельном участке, поскольку данные требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, являются доказанными и обоснованными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обязать Навальневой А.А. устранить нарушение градостроительных норм, путем демонтажа части принадлежащего ей строения и переноса стены строения, расположенного на земельном участке принадлежащем Чиркова А.П. по адресу:<...> на один метр от границы земельных участков.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней.
 
    Судья    -