Дата принятия: 31 мая 2013г.
Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой М.М.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габибова М.Р. к открытому страховому акционерному обществу «Р***» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Габибов М.Р. обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование исковых требований указал, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 минут на <адрес> произошло ДТП. Виновником данного ДТП является О***., которая управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль, принадлежащий истцу. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Р***».
После указанного ДТП истец обратился в ОСАО «Р***» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>
Не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты, Габибов М.Р. обратился в ООО "Л НН".
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты>, суммарная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты> руб.
Таким образом, разница страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>
Ответчик частично исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив истцу в полном размере страховую выплату в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на восстановление поврежденного автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности <данные изъяты> руб., штраф 50% от суммы взысканной решением суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Габибов М.Р. в судебное заседаниене явился, его представитель по доверенности Маркина Л.В. исковые требования своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика ОСАО «Р***» Котунова Н.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.929 ГК РФ:
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 05 2003г. № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у <адрес> произошло дорожн-транспортное происшествие, виновником которого была признана О***. (л.д.№). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя О*** было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№).
Гражданская ответственность О***. застрахована в ОСАО «Р***».
При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Р***» за выплатой страхового возмещения (л.д.№), событие было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), составленного на основании акта осмотра транспортного средства (л.д.№), истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Посчитав, что данная сумма является заниженной, истец обратился в ООО «Л НН». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№).
В силу п.2.1.,2.2. ст.12 ФЗ от 25 04 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО НЭЦ «<данные изъяты>» (л.д.№). Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая, что ответчик ОСАО «Р***» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Расходы истца в сумме <данные изъяты> руб. по оплате автоэкспертных услуг, оказанных ООО «Л НН» за составление экспертного заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Материалами дела подтверждено соблюдение указанного порядка, в частности, обращение Габибова М.Р. к страховой организации по вопросу несогласия с размером материального вреда, ОСАО «Р***» о проведении экспертизы, осмотра транспортного средства извещено (л.д.№).
Расходы по оплате автоэкспертных услуг, оказанных ООО «Л НН», подтверждаются квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> руб., являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.
К отношениям, возникшим между истцом и ООО «Р***» применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОСАО «Р***» в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.
Итого с ОСАО «Р***» в пользу истца подлежит взысканию:
<данные изъяты>
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты> руб. (50% от <данные изъяты> руб.).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Габибов М.Р. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «А». Заказчик в момент заключения договора оплачивает исполнителю гонорар за предстоящую работу в размере <данные изъяты> руб. (пункт 3).
Расходы Габибова М.Р. по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Р***» в пользу Габибова М.Р. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО32., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «Р***» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья М.М.Сидельникова
