Решение от 31 мая 2013 года

    № 2(1)-642/2013г.
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года г. Бугуруслан
 
    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дорошенко С.В,
 
    при секретаре Сазоновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к проведению аттестации рабочих мест,
 
установил:
 
    Оренбургский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействиея ИА ФИО1 по не проведению аттестации рабочих мест сотрудников магазина и о понуждении к проведению аттестации рабочих мест, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части проведения аттестации рабочих мест индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данное помещение под магазин арендовано <данные изъяты>», в ходе которой были выявлены нарушения названного законодательства.
 
    Просил признать незаконным бездействие ИП ФИО1 по не проведению аттестации рабочих мест сотрудников магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке и обязать ИП ФИО1 провести аттестацию рабочих мест сотрудников магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.
 
    Оренбургский транспортный прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, свое мнение по поводу заявления не выразила.
 
    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
 
    В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
 
    Под аттестацией рабочих мест по условиям труда, исходя из содержания ст. 209 ТК РФ, понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере труда.
 
    Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342-н. Согласно п. 1 Порядка его требования распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
 
    В соответствии с п. 2 Порядка аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Согласно п. 4 Порядка аттестации подлежат все рабочие места работодателя
 
    Из представленного объяснения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> аттестация рабочих месте не проводилась, в связи с недавним его открытием и неполным набором штата сотрудников (л.д. 6).
 
    Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8).
 
    Таким образом, рабочие места всех сотрудников магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО1, подлежат аттестации в целях реализации их прав на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, а также полную достоверную информацию об условиях труда.
 
    Судом установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 до настоящего времени не проведена.
 
    Поэтому требования прокурора, предъявленные к ИП ФИО1, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Оренбургского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по не проведению аттестации рабочих мест сотрудников магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести аттестацию рабочих мест сотрудников магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись С.В.Дорошенко
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2013 года