Решение от 31 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
г. Талдом М.О. 31 мая 2013 года
 
    Судья Талдомского районного суда Московской области Минаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Ефанова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в №», проживающего по адресу: М.О., <адрес>, ранее административному наказанию не подвергавшегося,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировым судьей Ефанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 49 минут, Ефанов, управляя автомобилем «Мицубиси Галант», регистрационный знак С 457 СВ 150, следуя по 94 км + 50 м. автодороги «Москва-Дубна», при совершении обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, в своей жалобе, Ефанов просит смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что он не заметил дорожный знак «Обгон запрещен» и совершил обгон через прерывистую линию дорожной разметки 1.6..
 
    В судебном заседании Ефанов, настаивая на удовлетворении жалобы, просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Проверив материалы административного дела и изложенные в жалобе доводы, заслушав Ефанова, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, движение по дороге с двухсторонним движением в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, в том числе с пересечением линии дорожной разметки 1.1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Помимо частичного признания своей вины, виновность Ефанова в совершении указанного правонарушения подтверждена материалами административного дела.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 3), Ефанов, управляя указанным автомобилем, в указанном месте при обгоне транспортного средства, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1..
 
    На схеме правонарушения, на фототаблице видно, как автомобиль, которым управлял Ефанов, при обгоне транспортного средства, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая линию дорожной разметки 1.1., выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения (л.д. 4, 6).
 
    Указанные обстоятельства правонарушения, при разбирательстве у мирового судьи, подтвердил инспектор ДПС ФИО3.
 
    Мировой судья на основании совокупности указанных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Ефанова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Довод Ефанова о том, что при выезде на полосу встречного движения он линию дорожной разметки не пересекал, опровергается фототаблицей (л.д. 6).
 
    Административное наказание Ефанову назначено с учетом общих правил назначения наказания, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
 
    Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, основания для прекращения производства по делу, в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ефанова №. без удовлетворения.
 
    Судья В.В. Минаков