Решение от 31 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года г. Оренбург
 
    Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Трифоновой О.М., при секретаре Гвоздевой Л.П., с участием представителя истца Суханова П.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой <ФИО>10 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краснова Н.Я. обратилась в суд с иском к администрации <...>, указав, что <Дата обезличена> она по договору купли - продажи приобрела двухкомнатную <...>, общей площадью <Номер обезличен> кв. метров. Не получив разрешение на строительство, самовольно в перио<...> года к дому возвела пристрой <Номер обезличен> общей площадью <Номер обезличен> кв. метров, из керамзитоблоков, одноэтажный, перекрытие деревянное. В 2010 году с целью узаконения пристроя она (истец) обратилась в администрацию <...>, на что был получен письменный ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указано, что материал о возможности узаконения самовольно возведенных объектов ИЖС направлен на рассмотрение комиссии по урегулированию вопросов самовольного строительства. Впоследствии она повторно обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции <...> и получила письменный ответ от <Дата обезличена> о том, что административный порядок ввода объекта в эксплуатацию не может быть применен. Согласно отчету ООО «Научный - технический центр «Промбезопасность - Оренбург» пристрой соответствует строительным нормам и правилам. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы <...> с пристроем литер А1 соответствует нормам СанПиН. Истец просит суд признать за ней право собственности на трехкомнатную <...>, литер АА1А2, общей площадью <Номер обезличен>. метров, жилой площадью 35,3 кв. метров, расположенную по адресу: <...>.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Таратухина Н.Н., Туканов Э.М., Горанчев Ю.Н.
 
    Представитель истца Суханов П.П., действующий по доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Истец Краснова Н.Я. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации <...> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Третьи лица Таратухина Н.Н., Туканов Э.М., Горанчев Ю.Н. в судебном заседании не присутствовали, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в случаях, предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    В соответствии с договором купли - продажи от <Дата обезличена>, заключенным между Помогаевой Е.В. (продавец) и Красновой Н.Я. (покупатель), Краснова Н.Я. приобрела в частную собственность двухкомнатную квартиру, полезной площадью 34,8 кв. метров, жилой площадью 24,3 кв. метров, расположенную на первом этаже одноэтажного кирпичного дома по адресу: <...>(л. д. 6).
 
    Красновой Н.Я. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <ФИО>11. метров, этаж 1, адрес объекта: <...>, ст. Каргала, <...> (л. д. 5).
 
    Из справки ГУП <...> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от <Дата обезличена> следует, что в <...> учтено устройство топочной и санитарного узла. К квартире возведен в 2001 году пристрой литер А1 (общей площадью 22,4 кв. метров), записан за Красновой Н.Я. Распорядительных документов о приемке пристроя в эксплуатацию предприятие не предъявлено (л. д. 7).
 
    С учетом произведенной перепланировки объект недвижимости литер <Номер обезличен> имеет следующую характеристику: жилая трехкомнатная квартира на 1 этаже, материал стен кирпичный, общей <Номер обезличен>. метров, жилой площадью <Дата обезличена> кв. метров, подсобной площадью 21,3 кв. метров (л. д. 7).
 
    В материалы дела также представлена кадастровая выписка от <Дата обезличена> о земельном участке, с кадастровым номером <Номер обезличен>, с местоположением: <...> земельном участке расположен жилой <...>. Земельный участок находится в общедолевой собственности Красновой Н.Я., Таратухиной Н.Н., Красновой Н.Я., размер доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Таким образом, истец, являясь собственником помещения, расположенного в многоквартирном <...>, является также участником общедолевой собственности на земельный участок, на котором данный дом расположен.
 
    В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых помещений многоквартирного <...>: <ФИО>7 (<...>), <ФИО>8 (<...>), <ФИО>3 (<...>), не выразившие возражений относительно размещения пристроя.
 
    Таким образом, собственники помещений жилого <...> вправе принимать решение о предоставлении <ФИО>1 из общедолевой собственности земельного участка для строительства пристроя с целью перепланирования жилого помещения.
 
    В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка, с местонахождением: <...>, в кадастровом квартале 56:44:06 01 001, с разрешенным использованием: размещение домов индивидуальной жилой застройки, размещение трехквартирного жилого дома, из которого следует, что пристрой к <...> возведен в пределах земельного участка и места допустимого размещения зданий, строений и сооружений, процент застройки в границах земельного участка составляет 21%. Процент застройки участка не более нормативного для данного вида использования в соответствии с нормами СНИП <Дата обезличена>-89 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений» (л. д. 47 - 52).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что постройка осуществлена на земельном участке, который находится у истца на законном праве.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Истцом были предприняты меры к узаконению квартиры с новыми характеристиками в административном порядке.
 
    Письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <ФИО>1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта отказано, указано, что административный порядок ввода объекта в эксплуатацию не может быть применен, так как разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке по адресу: <...>, не выдавалось. При этом размещение пристроя литер А1 не противоречит градостроительному плану земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л. д. 53).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно Отчету по обследованию строительных конструкций жилого здания по адресу: <...>, подготовленного ООО «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург», общее техническое состояние строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям действующих строительных норм и оценивается как «работоспособное». Возможно дальнейшая безопасная эксплуатация здания с пристроенными помещениями для проживания без ограничений (л. д. 11 - 45).
 
    Согласно заключению санитарно - эпидемиологической экспертизы <Номер обезличен>.ФБУ<Дата обезличена>-12.2012-5587 от <Дата обезличена> объект санитарно - эпидемиологической экспертизы: жилая <...> пристроем Литер А1 одноэтажного трехквартирного жилого дома по адресу: <...> соответствует СанПиН 2.1.2 2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 46).
 
    В соответствии с сообщением ГУ МЧС по <...> Отдела по надзорной деятельности по <...> от <Дата обезличена> при проверке <...>, общей площадью 56,6 кв. метров, Литер АА1А2, расположенной по адресу: <...>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что <...> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что возведение пристроя литер А1 к <...> не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, осуществлено с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на новый объект недвижимости.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Красновой <ФИО>12 к администрации <...> о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
 
    Признать за Красновой <ФИО>13 право собственности на трехкомнатную <...> ст. Каргала <...>, общей площадью <Номер обезличен>. метров.
 
    Право собственности Красновой <ФИО>14 на объект права: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <Номер обезличен> кв. метров, этаж 1, адрес объекта: <...>, ст. Каргала, <...> - прекратить.
 
              На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: Трифонова О. М.
 
    Мотивированное решение составлено 05.06.2013 года.