Решение от 31 мая 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кировский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи ФИО8,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Према» о взыскании неустойки и зачета встречных денежных требований;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ю.В. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Према» в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что между ЗАО «Желдорипотека» (Дольщик) и ООО «Према» (Застройщик), был заключен договор об участии в долевом строительстве № «Г» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором (п.1.1) Дольщик обязуется осуществить инвестирование строительства жилого дома по <адрес>, а Застройщик в предусмотренный договором срок обеспечить строительство указанного объекта и после завершения строительства соответствующей секции Объекта передать Дольщику жилые помещения. В соответствии с п. 1.5 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен - 4 <адрес>. В свою очередь, между Ю.В. ФИО2 и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора уступки Истец приобрел право требовать от ООО «Према» передачи ему в собственность однокомнатной квартиры, строительный номер 295, в строящемся доме по <адрес> уступки цену, которая в соответствии с п.4.1 Договора уступки составляет <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В соответствии с п.3.2.8. Договора №-СД/38 «Г» Застройщик в течение 20 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ) обязался передать Дольщику квартиру по акту – приема передачи. Таким образом, квартиры должны были быть переданы Дольщику еще ДД.ММ.ГГГГ Между тем, квартира со стороны ООО «Према» передана Истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком просрочен срок исполнения обязательств по договору, истец считает, что ответчик обязан выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет за указанный период <данные изъяты>. На основании Акта приема-передачи в собственность законченной строительством квартиры, расположенной в жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец имеет задолженность по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. в связи с увеличением фактической общей площади квартиры, по сравнению с ранее предусмотренной Договором проектной площадью квартиры. В силу ст.410 ГК РФ подлежит зачету с суммой неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Према» в части суммы <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Према» в свою пользу неустойку за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию в размере <данные изъяты>. Произвести зачет суммы встречных однородных требований истцов к ООО «Према», а именно, зачесть взысканную за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию неустойку в размере <данные изъяты> в счет задолженности истца по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, образовавшейся в результате увеличения фактической общей площади квартиры, являющейся предметом Договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ФИО4 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Према» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 29) исковые требования не признала, в части взыскания неустойки, просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, так как взыскание неустойки может негативно отразится на деятельности общества, поскольку участников с подобными исками большое количество и до настоящего времени судебные решения не исполнены (л.д. 32 - 33). В остальной части исковые требования просила оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п.1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
 
    В соответствии ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
 
    В силу ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
 
    В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
 
    Судом установлено, что между ЗАО «Желдорипотека» (Дольщик) и ООО «Према» (Застройщик), был заключен договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 16).
 
    В соответствии с указанным договором (п.1.1) Дольщик обязался осуществить инвестирование строительства 15 – 17 –ти этажного 8-ми секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Застройщик в предусмотренный договором срок обеспечить строительство указанного объекта и после завершения строительства соответствующей секции Объекта передать Дольщику жилые помещения.
 
    В соответствии с п. 1.5 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ю.В. ФИО2 и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями Договора уступки Истец приобрел право требовать от ООО «Према» передачи ему в собственность однокомнатной квартиры, строительный номер 295, в строящемся доме по <адрес> уступки цену, которая в соответствии с п.4.1 Договора уступки составляет <данные изъяты> (л.д. 17 – 23).
 
    Свои обязательства по оплате Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 24).
 
    Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Према» передает, а Ю.В. ФИО2 принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой 16,5 кв.м. (л.д. 25).
 
    Согласно п.4.1 договора №» от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве «Ответственность сторон» предусмотрена ответственность сторон в виде выплаты неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору более чем на 3 месяца срока ввода объекта в эксплуатацию и/или срока передачи дольщику квартиры, дольщик вправе потребовать от Общества уплаты неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства от общей суммы инвестиций за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день нарушения обязательства составляла 8,25 %. С учетом цены договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве – <данные изъяты>, учитывая требования ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» об удвоенном размере неустойки, последняя, действующая на день нарушения обязательства составила <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу по акту приема-передачи, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает, что срок просрочки исполнения обязательства, по передаче квартиры истцу, допущенного ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 552 дня, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с ответчика – ООО «Према» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Однако суд считает, что неустойка, которую просит истец взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до <данные изъяты>. При этом суд учитывает письменное ходатайство ответчика, количество исков с подобными требованиями, рассмотренных судами <адрес> и нахождении на исполнении, что негативно может отразиться на деятельности общества и интересов других дольщиков, а также факт исполнения обязательств ответчиков на день рассмотрения настоящего спора.
 
    В части исковых требований произвести зачет суммы встречных требований истца к ООО «Према» за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию неустойку в размере <данные изъяты> в счет задолженности истца по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, образовавшейся в результате увеличения фактической общей площади квартиры, суд считает необходимым отказать, поскольку согласно п. 2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве прямо предусматривает, что в случае превышения фактической площади квартир над проектной площадью Дольщик вносит доплату стоимости общей площади помещений.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».
 
    Согласно данной норме, суд считает необходимым взыскать с ООО «Према» штраф, исходя из суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере <данные изъяты>.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.17 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Према» в пользу ФИО1: неустойку за просрочку обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Према» в пользу ФИО1 штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Према» <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья ФИО9а