Решение от 31 мая 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Большеулуйский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Марченко П.С.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 РаногиеАбдурахимовне, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воскресенский В.Н. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, является собственником жилого дома по адресу:<адрес>. В настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО6 выехали за пределы <адрес>. Наличие регистрации ответчиков препятствует ему распорядиться своей собственностью /л.д. 4/.
 
    В судебное заседание представитель ТП УФМС России по<адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Возвращено по истечении срока хранения».
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
         В судебном заседании истец Воскресенский В.Н. поддержал заявленные требования по аналогичным мотивам.
 
    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Воскресенский В.Н. на основании Свидетельства, выданного УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> является собственником жилого дома по адресу:<адрес> /л.д. 18/.
 
        На регистрационном учете по адресу:<адрес>, состоят ФИО2, ФИО3, ФИО6 /л.д.12-14/.
 
    Истцом представлены доказательства выезда ответчиков из спорного жилого помещения.
 
        Данные обстоятельства установлены из показаний Смашникова В.М., пояснившего, что в 1998-2000 г.г. он вселял ответчиков, приехавших из Узбекистана и Таджикистана на заработки, и подтвердившего отсутствие с 2001 г. ФИО2, ФИО3, ФИО6 и их имущества по месту их прежнего жительства по адресу:<адрес>, а также продажу дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчики не проживают в нем, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, установлен. Мотивы выезда с учетом характера заявленного спора правового значения не имеют.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
        В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, так как с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчики с момента выезда из жилого помещения утратили право пользования жилым помещением, а регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО5 в жилом помещении, являясь лишь административным актом, не порождает у них возникновения каких-либо прав на проживание в доме.
 
        На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-189 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования ФИО1.
 
    Признать ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом по адресу:<адрес>.
 
    Обязать ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО3, ФИО5, зарегистрированных по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    Судья Марченко П.С.