Дата принятия: 31 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» мая 2013 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
с участием адвоката Дасаевой С.Р.,
при секретаре Радчуковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице ДО №8625/0232 Астраханского отделения № 8625 к Терикмурзаеву ФИО7, Алиасхабову ФИО8 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам указав, что 11.02.2010 года по кредитному договору №11388 предоставил ответчику Терикмурзаеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,0 % годовых. В обеспечение кредитного договора №11388 от 11.02.2010 г. был заключен договор поручительства №11388/1 от 11.02.2010 г. с Алиасхабовым А.Ш. Ответчик Терикмурзаев А.А. нарушил условия кредитного договора, обязательств не выполняет, в результате чего сумма непогашенного кредита, просроченные проценты, пени за просрочку погашения основанного долга, пени за просрочку погашения процентов по состоянию на 12.03.2013 года составила <данные изъяты> руб., которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кроме этого истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Терикмурзаев А.А. в судебное заседание не явился, место нахождение ответчика установить не представилось возможным, по месту регистрации не проживает, что подтверждается рапортом УУП ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области от 30.05.2013 года. В связи с чем, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ дело рассмотрено с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Дасаева С.Р. пояснила, что в связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, просила в иске отказать.
Ответчик Алиасхабов А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору №11388 от 11.02.2010 года, заключенному между истцом и ответчиком Терикмурзаевым А.А., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,0 % годовых.
11 февраля 2010 г. между истцом и ответчиком Алиасхабовым А.Ш. был заключен договор поручительства №11388/1.
Согласно п. 1.1 и п. 3.2 указанного договора заемщик обязан вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленному графику.
Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Терикмурзаев А.А. не вносит согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредитов. Доказательств обратному суду не представлено.
В силу п.5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии со ст.361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, и кладёт их в основу решения.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ОАО «Сбербанк России» в лице ДО №8625/0232 Астраханского отделения №8625 к Терикмурзаеву ФИО11, Алиасхабову ФИО12 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, взыскании госпошлины- удовлетворить.
Взыскать с Терикмурзаева ФИО13, Алиасхабова ФИО14 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку погашения процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., государственную пошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.
Судья подпись Е.Н. Богданова
Согласовано.
Судья:
.
